Решение Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 7-9758/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шаркиной С.Э. на решение судьи Таганского районного суда

г. Москвы от ***года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника МАДИ N ***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5

ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N ***года Шаркина С.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи районного суда названное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Шаркина С.Э. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и прекращению производства по делу, указывая на то, что судом не установлены все обстоятельства по делу, вина Шаркиной С.Э. не доказана, знак 3.27 "Остановка запрещена" на место парковки автомобиля не распространяется.

В судебное заседание Московского городского суда Шаркина С.Э. не явилась, о дате и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом путем получения судебного извещения ***года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Из материалов дела усматривается, что ***. в *** час. *** мин, по адресу:

г. Москва, ул. М. ***, д. 16, водитель транспортного средства Тойота Аурис, г.р.з. ***, собственником которого является Шаркина С.Э, произвел остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Шаркиной С.Э. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки ПАК Райт, заводской номер ***, свидетельство о поверке СП ***, действительное до *** г, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Шаркиной С.Э. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела, а также то, что автомобиль Шаркиной С.Э. был расположен вне зоны действия знака 3.27 "Остановка запрещена", судом апелляционной инстанции отклоняются как голословные и не подтвержденные какими-либо объективными доказательствами.

Как следует из имеющейся в деле схемы дислокации дорожных знаков по адресу:

г. Москва, ул. М. ***, д. 16, установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена".

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Шаркиной С.Э. в совершении названного выше административного правонарушения.

Иные доводы Шаркиной С.Э. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N ***года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от ***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шаркиной С.Э. оставить без изменения, жалобу Шаркиной С.Э. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов