Решение Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 7-9911/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника НАО "Марс" по доверенности *** Л.С. на решение судьи Таганского районного суда года Москвы от 07 июня 2018 года, постановление N *** заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 КоАП Москвы в отношении НАО "Марс"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы 28 февраля 2018 года НАО "Марс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 КоАП Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Таганского районного суда года Москвы 07 июня 2018 года указанное постановление изменено, место совершения правонарушения указано: ***, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба НАО "Марс" без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник НАО "Марс" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что наличие наледи на здании могло быть установлено только путем проведения соответствующей экспертизы.

Законный представитель Общества, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил, защитника не направил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие в соответствии с п.3 ст.25.4, п.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Опрошенные в судебном заседании главный специалист юридического отдела ОАТИ *** Н.С и главный инспектор отдела по контролю за состоянием фасадов технической инспекции ОАТИ *** М.В. просили оставить постановление и решение без изменения, так как вина НАО "Марс" в нарушении Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.99 N 1018, полностью доказана, административное наказание является справедливым и назначено с учетом всех значимых обстоятельств, процедура привлечения к ответственности нарушена не была. Из фотоматериала ясно видно наличие наледеобразований (сосулек) на крыше здания, что очевидно и без проведения соответствующей экспертизы, а принадлежность здания подтверждена выпиской из реестра ЕГРН.

Изучив также материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Правоотношения в сфере внешнего благоустройства, определения порядка уборки и содержания городских территорий регламентируются Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.99 N 1018.

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Пунктом 10.13 Правил санитарного содержания территорий установлено, что собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Очистка от снега крыш с металлическими и скатными кровлями, карнизов и других выступающих частей и элементов нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов с наружным водоотводом: выходящих на улично-дорожную сеть, тротуары, пешеходные зоны, зоны входов в подъезды, детские площадки и иные места, предназначенные для прохода людей, производится в течение двух суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см; выходящих на иные территории производится в течение трех суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см.

Как усматривается из материалов дела, в ходе наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в Москве с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи, *** года в *** минут по адресу: ***, проведенного в рамках контроля за состоянием объектов благоустройства в Москве, установлено, что НАО "Марс", являющееся собственником помещений здания, расположенного по вышеуказанному адресу, в нарушение требования п.10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не выполнило работы по очистке крыши здания от наледи (сосулек).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения НАО "Марс" к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 КоАП Москвы, и виновность Общества подтверждены материалом фотофиксации: государственная информационная система "Единый центр хранения данных", идентификатор ***, GPS координаты ***; поручением N *** на проведение проверки от *** года, выпиской ЕГРН, а также свидетельскими показаниями должностных лиц ОАТИ (***а М.В. и *** Н.С.) в судебных заседаниях судов первой и второй инстанций, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ и имеющих причин для оговора НАО "Марс".

В соответствии с ч.1 ст.2.6.2 КоАП РФ, административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения. (часть 2).

Согласно п.2 ст.26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Никаких сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости, в данном случае - здание по вышеуказанному адресу, находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки требованиям ст.2.6.2 и примечания к ст.1.5 КоАП РФ, НАО "Марс", используя объект недвижимости, не представило надлежащих доказательств того, что объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности НАО "Марс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 КоАП Москвы.

Согласно п.4 ст.16.3 КоАП Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.12 КоАП Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

В соответствии с п.1.1 Положения об Объединении административно-технических инспекций Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 N 960-ПП, таким органом является ОАТИ.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности НАО "Марс" в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод об отсутствии состава правонарушения несостоятелен и опровергается фотоматериалом, из которого ясно видно нарушение п.10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.99 N 1018 - наличие наледеобразований (сосулек) на крыше здания.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Довод о том, что наличие наледи могло быть определено только путем проведения соответствующей экспертизы, является надуманным, так как с огласно ст.26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности НАО "Марс" в нарушении п.10.13 указанных Правил и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 КоАП Москвы, не требуется специальных познаний, а о том, что имеет место наличие наледеобразований (сосулек) на крыше здания прямо свидетельствуют указанные выше доказательства.

Довод о том, что на фотоматериале изображено другое здание, был проверен судьей районного суда, постановление должностного лица в части указания адреса места совершения административного правонарушения было обоснованно изменено, что согласуется с положениями ч.3 ст.30.6, п.2 ч.1 и ч.2 ст.30.7, пп.4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5. При этом, принадлежность здания по установленному судьей адресу подтверждена выпиской из ЕГРН на л.д.86-90 и показаниями инспектора ОАТИ ***а М.В.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.12 КоАП Москвы, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменения постановления должностного лица и решения судьи Таганского районного суда Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Таганского районного суда года Москвы от 07 июня 2018 года, постановление N *** заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 КоАП Москвы в отношении НАО "Марс" оставить без изменения, жалобу защитника НАО "Марс" *** Л.С. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

А.Г. Васильев