Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 07 августа 2018 г. по делу N 12-168/2018

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Архинчеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия Булдаева Р.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 июня 2018 года,

установил:

8 июня 2018 года заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия Булдаевым Р.П. в отношении ИП Распопина Е.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.17 КоАП РФ, из которого усматривается следующее.

10 мая 2018 года после получения от Уполномоченного по правам ребенка в Республике Бурятия информации о нарушении прав несовершеннолетних детей в отношении ИП Распопина Е.А, осуществляющего деятельность по предоставлению услуг развлекательных (игровых) автоматов в ТРЦ " "... "", расположенном по адресу: "... " (пятый этаж), проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

В результате проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия установлено, что в указанном выше торгово-развлекательном центре ИП Распопин Е.А. предоставляет услуги развлекательного характера, в том числе детям, с использованием принадлежащего ему на праве аренды оборудования (аттракциона) - игрового автомата "Рэмбо-3". Данный развлекательный автомат не предназначен для детей, то есть содержит информационную продукцию, для них запрещенную, о чем свидетельствует соответствующий знак "18+". По мнению должностного лица, в действиях ИП Распопина Е.А. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.17 КоАП РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 июня 2018 года производство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ИП Распопина Е.А. состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия, составившее протокол об административном правонарушении, Булдаев Р.В. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что требования распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, регламентированы статьей 11 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", предусматривающей, что оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с частью 2 статьи 5 указанного закона, в местах, доступных для детей, не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации. В рамках административного расследования было установлено, что ИП Распопиным Е.А, как распространителем информационной продукции, во исполнение требований федерального законодательства самостоятельно была проведена классификация информационной продукции, содержащейся в игровом автомате "Рэмбо" и ей присвоена категория "18+", то есть информационная продукция, запрещенная для детей.

В судебном заседании должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия, составившее протокол об административном правонарушении, Булдаев Р.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Защитник ИП Распопина Е.В. - Козлов М.А. возражал доводам жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.17 КоАП РФ нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию (за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.20, 6.21, частью 3 статьи 13.15, частью 2 статьи 13.21 и статьей 13.36 настоящего Кодекса), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Закон о защите детей от информации) установлено, что к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится:

1) информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей;

2) информация, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено (часть 1).

К информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится информация:

1) представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия;

2) вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий;

3) представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной;

4) содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани (часть 3).

В соответствии со статьей 6 Закона о защите детей от информации классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции:

1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет;

2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет;

3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет;

4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет;

5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона о защите детей от информации оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, в местах, доступных для детей, не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации.

Статьей 12 названного Закона определено, что обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем следующим образом:

1) применительно к категории информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, - в виде цифры "0" и знака "плюс";

2) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, - в виде цифры "6" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше шести лет";

3) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры "12" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 12 лет";

4) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, - в виде цифры "16" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 16 лет";

5) применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры "18" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "запрещено для детей".

Приказом Минкомсвязи России от 16 июня 2014 года N 161 утверждены Требования к административным и организационным мерам, техническим и программно-аппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (далее - Требования).

В разделе II Требований приведены административные и организационные меры защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Из протокола об административном правонарушении следует, что развлекательный (игровой) автомат "Рэмбо-3", используемый ИП Распопиным Е.А, не предназначен для детей и содержит информационную продукцию, для них запрещенную, о чем свидетельствует размещенный на автомате знак "18+". В связи с указанным обстоятельством, по мнению должностного лица Роспотребнадзора, в соответствии со статьей 11 Закона о защите детей от информации у ИП Распопина Е.А. возникла обязанность применить административные и организационные меры защиты несовершеннолетних лиц от такой информации.

Между тем в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что развлекательный (игровой) автомат "Рэмбо" содержит информационную продукцию, запрещенную для детей всех возрастных категорий.

Как следует из письменного возражения ИП Распопина Е.А. от 14 мая 2018 года, направленного в Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия, игра "Рэмбо" не распространяет антипатриотические настроения и не наносит никакого вреда психическому здоровью несовершеннолетних. Сам же фильм "Рэмбо", на основе которого создана одноименная игра, допущен к просмотру детьми с 16 лет.

В ходе проведения административного расследования Распопин Е.А. отрицал факт распространения информационной продукции, запрещенной для детей, но признал то обстоятельство, что он ошибочно разместил на развлекательном (игровом) автомате знак "18+".

Однако указанные доводы не были проверены в ходе административного расследования; не исследовались вопросы о том, на основании каких сведений (документов) ИП Распопиным Е.А. осуществлена классификация информационной продукции, привлекал ли он к этому процессу экспертов, поименованных в части 1 статьи 6 Закона о защите детей от информации. Экспертиза информационной продукции в порядке статей 17-18 названного Закона не проводилась.

Экспертное заключение о наличии или отсутствии в спорной информационной продукции информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, о соответствии или несоответствии информационной продукции определенной категории информационной продукции, о соответствии или о несоответствии информационной продукции знаку информационной продукции не было получено.

Факт размещения распространителем информационной продукции на развлекательном (игровом) автомате знака "18+" при указанных стороной защиты обстоятельствах, никем не опровергнутых, без надлежащего подтверждения соответствия информационной продукции категории "18+", сам по себе не влечет безусловную обязанность ИП Распопина Е.А. применять административные и организационные меры защиты несовершеннолетних лиц именно от такой информации, неисполнение которой ему вменялось.

Согласно частям 1 - 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ИП Распопина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.17 КоАП РФ, производство по делу обоснованно прекращено судом в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 6.17 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Распопина Е.А. оставить без изменения, жадобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья: П.С. Назимова