Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 августа 2018 г. по делу N 12-173/2018

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев жалобу Гармаева Ж.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 июля 2018 года, которым ходатайство Гармаева Ж.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 18 августа 2015 года Гармаев Ж.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

1 июня 2018 года Гармаев Ж.А. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи районного суда от 3 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока Гармаеву Ж.А. отказано.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, Гармаев Ж.А. просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании Гармаев Ж.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как указано в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Гармаева Ж.А. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ вынесено 18 августа 2015 года, его копия была направлена по месту жительства заявителя, указанному в протоколе об административном правонарушении, 20 августа 2015 года ( "... "), что подтверждается исследованным в судебном заседании почтовым конвертом.

Заказное письмо с копией постановления по делу об административном правонарушении вернулось на судебный участок 9 сентября 2015 года по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении могло быть обжаловано в течение десяти суток с указанной даты, и на момент обращения заявителя в районный суд с жалобой указанный срок истек.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих об объективном характере причин, по которым после истечения установленного законом срока (с 20 ноября 2015 года по 31 мая 2018 года) Гармаев Ж.А. не обжаловал постановление мирового судьи, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, указанный вывод нельзя признать правильным.

Как следует из представленных Гармаевым Ж.А. документов, 22 ноября 2016 года состоялось решение Советского районного суда г.Улан-Удэ, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г.Улан-Удэ от 26 августа 2015 года о привлечении Гармаева Ж.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи в отсутствием состава административного правонарушения.

Из данного решения следует, что в период с 19 ноября 2014 года по 19 ноября 2015 года Гармаев Ж.А. действительно проходил военную службу в войсковой части "... " в "... " крае, в указанный период не находился на территории Республики Бурятия.

Следовательно, получить копию обжалуемого постановления мирового судьи от 18 августа 2015 года и своевременно его обжаловать Гармаев Ж.А. возможности не имел.

Согласно пояснениям Гармаева Ж.А, он узнал о вынесении обжалуемого постановления и наложении на него административного штрафа только в мае 2018 года, после получения ответа из СБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. Данный довод подтверждается соответствующим письмом на имя Гармаева Ж.А. от 17 мая 2018 года N...

Сведений, опровергающих доводы заявителя, материалы дела не содержат.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 июля 2018 года отменить, восстановить Гармаеву Ж.А. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 18 августа 2015 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Судья Назимова П.С.