Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 13 августа 2018 г. по делу N 21-150/2018

Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И.,

при секретаре Архинчеевой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Кацубо П.М. - Ахмедовой Т.Г. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Кацубо Петра Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Северобайкальский" от 10 мая 2018 года Кацубо П.М. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением Кацубо П.М. подана жалоба в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия с требованием об отмене вынесенного постановления.

Решением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 июня 2018 года данное постановление оставлено без изменений, жалоба Кацубо П.М. без удовлетворения.

Представителем Кацубо П.М. - Ахмедовой Т.Г. подана жалоба на указанное решение, в которой она просит отменить решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия, производство по делу прекратить, указывая, что Кацубо П.М. не согласен с тем, что за рулем "... " находилась гражданка Дроздова Ж.А. После ДТП к его автомобилю подошел молодой человек, поинтересовался их состоянием и стал кому-то звонить, после чего он уехал, а приехала его мать - Дроздова Ж.А, которая утверждала, что именно она была за рулем. Сын Дроздовой двигался на автомобиле с большой скоростью.

В судебном заседание Кацубо П.М, его представитель Ахмедова Т.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Дроздова Ж.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ОГИБДД МО МВД России "Северобайкальский" не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из пункта 13.9 Правил дорожного движения следует, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно материалам дела,... в 08 часов 10 минут на автодороге "г.Северобайкальск - с.Байкальское" водитель Кацубо П.М, управляя автомобилем "... " двигаясь из поселка Заречный в город Северобайкальск, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю "... " движущемуся без изменения направления движения и пользующегося преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Судья городского суда, изучив имеющиеся доказательства, признал их достаточными, оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Кацубо П.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из схемы ДТП от... следует, что автомобиль "Нива Шевроле", под управлением Кацубо П.М. поворачивал налево, выезжая с дороги, ведущей из поселка Заречный на главную дорогу, ведущую в город Северобайкальск и в этот момент произошло столкновение с автомобилем "... "

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Кацубо П.М. выезжал с второстепенной дороге на главную, не уступил дорогу автомобилю "Тойота Секвойя", приближающемуся к перекрестку по главной дороге.

Доводы жалобы о том, что за рулем автомобиля "Тойота Секвойя" находилась не Дроздова Ж.А, а ее сын ничем не подтверждены, более того, данный довод правого значения для разрешения дела не имеет.

Кацубо П.М. должен соблюдать Правила дорожного движения и уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, независимо от того, кто находится за рулем данного автомобиля.

Доводы жалобы о том, что водителем автомобиля "Тойота Секвойя" превышена скорость движения, также ничем не подтверждено и опровергается пояснения Дроздовой Ж.А. о том, что она скорость не превышала.

Иные доводы жалобы правого значения не имеют и основаниями для отмены правильных по существу решений должностного лица и судьи городского суда, не являются.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кацубо П.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 июня 2018 года, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Северобайкальский" от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Кацубо Петра Михайловича оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Е.И. Захаров