Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 24 июля 2018 г. по делу N 22-1411/2018

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"... " 24 июля 2018 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д,

судей Матвеевской О.Н. и Двоеглазова Д.В,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Акулова И.Н,

осужденной Фетисовой Л.И, её защитника-адвоката Михалевой О.А, представившей удостоверение.., ордер..,

при секретаре Бальчиновой Е.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании... апелляционную жалобу адвоката Михалевой О.А. в интересах осужденной Фетисовой Л.И. на приговор Железнодорожного районного суда "... " от 6 июня 2018 года, которым

Фетисова Л.И, родившаяся... в "... ", ранее не судимая,

- осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д, объяснение осужденной Фетисовой Л.И, мнение адвоката Михалевой О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Акулова И.Н, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Фетисова Л.И. признана виновной в том, что... около 17-18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в "... ", на почве личных неприязненных отношении к Н.К.Г,, в ответ на побои с его стороны, с целью причинения смерти, нанесла ему один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов - в грудную клетку слева, причинив "... "), расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Смерть Н.К.Г, наступила от указанного ранения, осложнившегося развитием обильной кровопотери.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Фетисова Л.И. вину по ч.1 ст. 105 УК РФ признала частично.

В апелляционной жалобе адвокат Михалева О.А. в интересах осужденной Фетисовой Л.И. просит приговор суда изменить. Указывает, что умысла у Фетисовой на причинение смерти не было. Стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия осужденной по причинению смерти Н носили умышленный характер. В связи с этим сторона защиты считает, что действия Фетисовой квалифицированы судом неверно и требуют переквалификации на ч.1 ст. 109 УК РФ. Вывод эксперта У.А.В. в судебном заседании о том, что при обстоятельствах, изложенных в суде Фетисовой, причинение колото-резанной раны маловероятно - это лишь предположение и в силу ч.3 ст. 14 УПК РФ не могут толковаться в пользу обвинения. Сторона защиты считает, что судом не в полной мере принято во внимание то обстоятельство, что Фетисова в момент первого допроса в качестве подозреваемой, а далее и в ходе допроса в качестве обвиняемой -... находилась в состоянии алкогольного опьянения (похмелья), что было подтверждено самой Фетисовой и актом медицинского обследования. Считает, что данное обстоятельство не может быть вменено подсудимой, в связи с тем, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Фетисовой Л.И. в умышленном причинении смерти Н нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда.

Из показаний осужденной Фетисовой Л.И. на предварительном следствии установлено, что... около 17 часов (точного времени не помнит), находясь на кухне квартиры, где готовила ужин, услышала шум из зала. Забежав туда, увидела Н, который уронил обогреватель на пол. Она начала ругаться на него, он же начал отвечать ей, ударив при этом её по лицу кулаком 2 раза. В этот момент она сильно рассердилась на него и решилананести ему какое-нибудь увечье. Она сильно обиделась, так как Н обзывал и унижал её нецензурной бранью. Она резко замахнулась ножом, который в этот момент находился у неё в левой руке (она левша) и нанесла один удар в область груди Н. В этот момент он не закрывался от её удара, не защищался, скорей всего, он не ожидал, что она ударит его ножом. Нанесла она только один удар. Сколько всего употребила спиртного в тот день, точно не помнит, но оценивает свое состояние как сильное опьянение. От данного удара Н упал на кровать, у него пошла кровь. Она задрала его футболку и увидела дырку на груди. Она пошла на кухню и кинула нож на полку кухонного шкафа.

Данные показания осужденной на предварительном следствии суд обоснованно положил в основу приговора, так как они согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Допрос проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Доводы о недопустимости указанного протокола допроса в связи с тем, что осужденная находилась в состоянии алкогольного опьянения, удовлетворению не подлежат. Медицинское освидетельствование Фетисовой проведено... в 01 час 15 минут. Допрос ее в качестве подозреваемой начат... в 15 часов 45 минут, то есть спустя значительное время (более 14 часов), поэтому оснований утверждать о нахождении ее в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

Из показаний эксперта У.А.В. следует, что травмирующий предмет остриём в момент воздействия должен был быть направлен в сторону потерпевшего, снизу вверх, справа налево. При обстоятельствах, изложенных в суде Фетисовой, что она оттолкнула от себя потерпевшего, держа нож в левой руке клинком со стороны большого пальца, причинение колото-резаной раны Н маловероятно.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Н наступила от проникающего слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей грудной клетки, межреберной артерии (с полным ее пересечением), пристеночной плевры, верхней доли левого легкого; левосторонний гемоторакс (около 2500 мл жидкой крови со сгустками), осложнившегося развитием обильной кровопотери.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Фетисовой и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о необходимости переквалификации действий осужденной оставлены без удовлетворения.

Об умысле осужденной на причинение смерти человеку свидетельствует локализация телесного повреждения в области расположения жизненно-важных органов - груди, а также выбранное орудие преступления - нож.

Назначая наказание Фетисовой, суд учел наличие смягчающих обстоятельств - полное признание вины на стадии предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к преступлению, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал нахождение Фетисовой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Таким образом, наказание Фетисовой назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным, справедливым, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

3 июля 2018 г. Федеральным Законом N186-ФЗ внесены изменения в ст.72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Фетисова в ходе предварительного следствия содержалась под стражей, ей назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в связи с чем ей необходимо зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда "... " от 6 июня 2018 года в отношении Фетисовой Л.И. - изменить.

В его резолютивной части указать о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Михалевой О.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: