Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 июля 2018 г. по делу N 33-2545/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Мирзаевой И.И.

судей коллегии Базаров В.Н. и Вольной Е.Ю.

при секретаре Архинчеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкаревой Елены Тимофеевны к АО "Читаэнергосбыт", ТП "Бурятэнерго" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "МРСК Сибири" Сбродовой Н.Г. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Бочкаревой Елены Тимофеевны удовлетворить.

Признать действия АО "Читаэнергосбыт" по включению в лицевые счета начисленной задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды, в необоснованном расчете стоимости использованной на общедомовые нужды электрической энергии, произведенной АО "Читаэнергосбыт" с учетом общедомового прибора учета - незаконным.

Обязать АО "Читаэнергосбыт" произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды по нормативам потребления электрической энергии на общедомовые нужды при отсутствии общедомового прибора учета в соответствии с формулой 15 приложения N2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N354 за период с 01 июня 2014 года, аннулировать задолженность по лицевому счету N356113200 в сумме 13069,33 руб. пени 1969,62 руб. по лицевому счету N356111599 в сумме 7058,99 руб, пени 1208,90 руб..

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Бочкарева Е.М. обратилась в суд с иском к АО "Читаэнергосбыт" о признании незаконными действий АО "Читаэнергосбыт" по расчету платы на общедомовые нужды электрической энергии с учетом общедомового прибора учета. Просила произвести перерасчет платы начислений за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды при отсутствии общедомового прибора учета в соответствии с формулой 15 приложения N2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N354 за период с 01 июня 2014 года, аннулировать задолженность по лицевому счету N356113200 в сумме 13069,33 руб. пени 1969,62 руб. по лицевому счету N356111599 в сумме 7058,99 руб, пени 1208,90 руб..

Свои требования мотивирует, что перед установкой общедомового прибора учета не проверялась техническая возможность монтажа оборудования, соответствующие акты не составлялись, капитальный ремонт электросетей не производился с 1976 года.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго", ТСЖ "Уют".

Истец Бочкарева Е.Т. в судебном заседании исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика АО "Читаэнергосбыт" по доверенности Тимофеева М.С. иск не признала, считает, что ОДПУ был установлен законно. В последующем начисления по ОДН производится по нормативу.

Представитель ответчика ПАО "МРСК Сибири" Сбродова Н.Г. на судебное заседание не явилась. Письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление иск не признала.

Представитель ТСЖ "Уют" Халбаева С.В. с исковыми требованиями согласилась.

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия постановилприведенное выше решение.

Представитель ответчика ПАО "МРСК Сибири" Сбродова Н.Г. с принятым решением не согласилась,

в апелляционной

жалобе просит оспариваемое решение суда отменить. Указывает, что изменение условий расчета за потребленные коммунальные ресурсы в том числе на общедомовые нужды для истца связано с введением ОДПУ в эксплуатацию, а не фактом его установки. Полагает, что законом не предусмотрено оспаривания (признания незаконным) действий организации не наделенной государственными или иными публичными полномочиями, истец осуществляя пользование квартирой в доме мог и должен был узнать, что прибор учета в доме установлен.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ПАО "МРСК Сибири" Сбродова Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец Бочкарева Е.Т. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель АО "Читаэнергосбыт" и представитель ТСЖ "УЮТ", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее ФЗ N261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ N261 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой, в т.ч. электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию в срок до 01 июля 2012 г. Согласно ч.12 ст. 13 ФЗ N261 до 01 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5) в части оснащения многоквартирных домов коллективным" (общедомовыми) приборами учета используемых электрической энергии организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Аналогичные последствия невыполнения собственниками помещений в многоквартирных домах действий по оснащению приборами учета и обеспечения допуска сетевой организации к местам установки приборов учета указаны в п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N442 (далее Положение N442).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что БочкареваЕ.Т. является собственником квартир, расположенных по адресу: "... " Лицевые счета по данным адресам открыты на ее имя.

Согласно акту Ю N4 от 29 апреля2014 года в данном доме установлен общедомовой прибор учета.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 N627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N354, утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета (далее - Критерии).

Из данного документа следует, что установка приборов учета потребляемой электроэнергии невозможна, если для этого требуется реконструкция, капитальный ремонт или создание новых внутридомовых инженерных систем; если невозможно обеспечить соблюдение технических требований к месту и порядку их установки, условиям эксплуатации, в том числе из-за упомянутого технического состояния внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, невозможности обеспечить доступ к ним для снятия показаний, обслуживания, замены.

Наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующим актом, составленным проводящим обследование лицом по утвержденной форме.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что акт наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме истца не составлялся, в связи с чем пришел к выводу, что ОДПУ установлен, введен в эксплуатацию в нарушение установленного законодательством порядка установленного ФЗ N261, что свидетельствует о незаконности его установки.

Кроме того, суду не представлено доказательств о проведении общего собрания собственников жилых помещений, а так же извещения собственников дома о дате и времени допусков прибора учета, при вводе прибора в эксплуатацию присутствовал представитель УК ТСЖ "Уют", однако доказательств того, что он был уполномочен на участие в допуске ОДПУ соответствующим образом, так же не представлено. При установке ОДПУ, и при его последующей замене техническая возможность его установки не проводилась, капитальный ремонт дома не проводился с момента его постройки в 1976 году. Согласно представленным суду Актам местом установки ОДПУ являлось вводно-распределительное устройство трансформаторная подстанция МКД по "... "

Ответчиком, третьим лицом не предоставлено суду доказательств, позволяющих сделать вывод о достоверности показаний ОДПУ, сведений, послуживших основанием для расчета по формуле N12 объема (количества) электрической энергии, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "... " Было выдано предписание об установке прибора ОДПУ конкретно на многоквартирном доме по ул.Чикойская, д.9 в срок до 15.01.2016 г. Данных об исполнении предписания суду не предствалено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение условий расчета за потребленные коммунальные ресурсы, в том числе на общедомовые нужды для истца связано с введением ОДПУ в эксплуатацию, а не фактом его установки не состоятельны, поскольку ОДПУ установлен и введен в эксплуатацию в нарушение вышеназванных норм права.

Довод жалобы о том, что законом не предусмотрено оспаривание (признания незаконным) действий организации, не наделенной государственными или иными публичными полномочиями основан на неверном толковании заявителем норм права, в связи с чем подлежит отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу выражают лишь несогласие с выводами суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличие оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: И.И. Мирзаева

Судьи коллегии: Е.Ю. Вольная

В.Н. Базаров