Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 августа 2018 г. по делу N 33-2657/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч,

судей коллегии Гимадеевой О.Л, Семенова Б.С,

при секретаре Петровой Е.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федонцевича Юрия Анатольевича к АО "Улан-Удэ Энерго", АО "Читаэнергосбыт" о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии недействительным, возложении обязанности списать задолженность, взыскании штрафа

по апелляционной жалобе представителя истца Доржиева Б.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 апреля 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С, пояснения истца Федонцевич Ю.А, его представителя Доржиева Б.В, представителя ответчика АО "Улан-Удэ Энерго" Сачек В.Е, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федонцевич Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что 18 января 2017 года представителями АО "Улан-Удэ Энерго" в результате плановой проверки был составлен Акт N 0000290 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии. Согласно Акту имело место несанкционированное подключение к сетям электроснабжения, поэтому АО "Читаэнергосбыт" начислил задолженность за безучетное потребление электрической энергии в размере 12 213,37 руб. По результатам повторной проверки от 01 марта 2017 года не было установлено безучетного потребления электрической энергии, а ответчик не списал задолженность за неучтенное потребление электрической энергии, чем нарушил права истца.

Определением суда АО "Читаэнергосбыт" привлечено к участию в деле в качестве ответчика, принято увеличение иска, согласно которому истец просит обязать ответчика списать задолженность в размере 11 398,4 руб, взыскать с ответчика штраф в размере 5 700 руб.

В судебном заседании истец Федонцевич Ю.А, представитель истца Доржиев Б.В. иск поддержали, пояснили, что 18 января 2017 года контролер АО "Улан-Удэ Энерго" при проверке прибора учета не выключил один автоматический выключатель на приборе учета, поэтому при проверке розетки она оказалась под напряжением.

Представитель ответчика АО "Улан-УдэЭнерго" Сачек В.Е. иск не признала, пояснила, что в результате проверки контролером АО "Улан-Удэ Энерго" в отношении Федонцевича Ю.А. составлен Акт о неучтенном (беучетном) потреблении электрической энергии. Истец безучетно пользовался электроэнергией, поскольку при прекращении подачи электроэнергии через прибор учета в розетке потребителя имелось напряжение. Довод о невыключении всех рубильников является надуманным. Отсутствие напряжения в розетке 01 марта 2017 года при повторной проверке, то есть почти через полтора месяца после обнаружения безучетного потребления электроэнергии, не исключает безучетное потребление электроэнергии 18 января 2017 года.

Представитель ответчика ПАО "Читаэнергосбыт" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Доржиев Б.В. просит об отмене решения суда ввиду нарушения районным судом норм материального права, а именно ст. 12 ГК РФ. В данном случае составление 18 января 2017 года Акта о неучтенном потреблении электроэнергии не только нарушило права истца, но и повлекло незаконное отключение ответчиками электроэнергии в доме истца 29 мая 2017 года, и может, также, в дальнейшем создать угрозу нарушения его прав. Кроме того, рассматриваемый Акт не соответствует требованиям, установленным в п. 193 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442.

В заседании коллегии истец Федонцевич Ю.А, его представитель Доржиев Б.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика АО "Улан-Удэ Энерго" Сачек В.Е. решение суда первой инстанции поддержала.

Иные участники процесса не явились, надлежаще извещались.

В силу ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение районного суда не отвечает приведенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истец Федонцевич Ю.А. проживает по адресу: "... " является потребителем электрической энергии.

18 января 2017 года АО "Улан-Удэ Энерго" составлен Акт N 0009745 о неучтенном (безучетном) потреблении Федонцевичем Ю.А. электроэнергии в объеме 8 640 кВт/ч.

Таким образом, обращаясь в суд, истец оспаривает названный Акт о безучетном потреблении электроэнергии, ссылаясь на его незаконность и нарушения, допущенные при его составлении, в связи с чем просит возложить на ответчика обязанность списать задолженность, исключить из лицевого счета сведения о задолженности, включенные в лицевой счет на основании данного акта.

При разрешении заявленного спора районный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 543, 544 ГК РФ, положениями п.п. 145, 167 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", пришел к выводу о том, что действия ответчика АО "Улан-удэ Энерго" по составлению Акта безучетного потребления энергии не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, оспаривание указанного Акта законом не предусмотрено, поскольку рассматриваемый документ не имеет самостоятельного правового значения вне связи с решением, принятым на его основе.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что Акт безучетного потребления энергии был передан в АО "Читаэнергосбыт" определившее размер оплаты в сумме 11 398,4 руб, направившее ответчику уведомление об оплате указанной суммы, приостановлении подачи электроэнергии при невыполнении требования об оплате задолженности. В случае неуплаты задолженности истцу разъяснена возможность взыскания долга в судебном порядке (л.д. 14).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, коллегия находит неправомерным вывод районного суда об отсутствии у потребителя предусмотренной законом возможности обращения в суд с иском о признании незаконными действий коммерческой организации, поскольку составление рассматриваемого Акта о неучтенном потреблении влечет для истца юридические последствия в виде начисления платы за потребление электрической энергии, выставление счета на оплату неучтенной электроэнергии (уведомление об оплате задолженности за потребленную электроэнергию на имя Федонцевич Ю.А, л.д. 14), при этом, неоплата задолженности, в свою очередь, приведет к приостановлению подачи электроэнергии, что представляет реальную угрозу нарушения его прав.

Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 3 ГПК РФ, статьи 12 ГК РФ, пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о том, что требование об оспаривании действий ответчика, с учетом возможных правовых последствий и законного интереса, за защитой которого обратился истец, подлежало рассмотрению районным судом по существу.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции не дана правовая оценка спорному Акту о безучетном потреблении электроэнергии, правомерность действий ответчиков по составлению данного Акта, выставлению потребителю счета на оплату неучтенной электроэнергии.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда первой инстанции не основаны на правильной оценке представленных доказательств согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу и действующему законодательству.

Судебная коллегия усматривает основания для отмены обжалуемого решения суда, а также находит возможным направить гражданское дело в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ на новое рассмотрение, посоколльку иск по существу судом не рассмотрен..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 апреля 2018 года по исковому заявлению Федонцевича Юрия Анатольевича к АО "Улан-Удэ Энерго", АО "Читаэнергосбыт" о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии недействительным, возложении обязанности списать задолженность, взыскании штрафа отменить, направить гражданское дело в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ на новое рассмотрение по существу.

Председательствующий судья: И.Ч. Гончикова

Судьи коллегии: О.Л. Гимадеева

Б.С. Семенов