Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 августа 2018 г. по делу N 33-2660/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч,

судей коллегии Гимадеевой О.Л, Семенова Б.С,

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кассировой Любовь Александровны к Абзаеву Андрею Викторовичу о расторжении договора о возмездном оказании юридических услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе истца Кассировой Л.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 мая 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С, пояснения истца Кассировой Л.А, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кассирова Л.А. обратилась в суд с названным иском к Абзаеву А.В.

Заявленные требования мотивированы тем, что 07 декабря 2017 года между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимостью 20 000 руб. После получения денежных средств ответчик никаких действий не предпринял, имевшиеся в исковом заявлении ошибки устранять не стал, препятствовал подаче иска в суд. В ходе рассмотрения дела пояснений не давал.

13 февраля 2018 года по заявленному иску судом было принято решение о частичном удовлетворении ее требований. Судом отмечено в решении, что Абзаев А.В. взял необоснованно неразумную денежную сумму за оказанные услуги, поскольку никакая работа им не проводилась.

19 февраля 2018 года истец направила в адрес ответчика письмо с просьбой предоставить отчет о проделанной работе.

04 марта 2018 года поступил отчет, однако, изложенные с нем сведения не соответствует истине.

В связи с чем истец обратилась 19 марта 2018 года с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответа не получила.

В судебном заседании истец Кассирова Л.А. иск поддержала.

Ответчик Абзаев А.В, его представитель Абзаев Г.С. иск не признали, пояснили, что денежные средства в сумме 13 000 руб. были возвращены истцу перечислением. Кроме того, решением суда исковые требования в части компенсации расходов истца на оплату услуг представителя были возмещены Кассировой Л.А. в размере 7 000 руб.

Районным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец Кассирова Л.А. просит об отмене решения суда, настаивая на удовлетворении иска, расторжении договора оказания юридических услуг, который должен считаться недействительным. Кроме того, отмечает, что при разрешении спора районным судом дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам, не применены нормы материального права, подлежащие применения, а именно положения ст.ст. 13, 16, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей". Так, судом не дана справедливая оценка возврата ответчиком неполной денежной суммы в размере 13000 руб. вместо 20000 руб. уплаченных по спорному договору.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Кассирова Л.А. жалобу поддержала, пояснила, что подготовила весь пакет документов для обращения в суд самостоятельно, обратилась к ответчику за юридической помощью только по вопросу о взыскании морального ущерба. Полагает, что ответчик ее обманул, сказав, что не положено оказывать комбинированную юридическую услугу.

Ответчик Абзаев А.В. не явился, надлежаще извещен.

Выслушав истца, рроверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 1 ст. 973 этого Кодекса поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем, отказа поверенного, смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Судом установлено, что 07 декабря 2017 года между Кассировой Л.А. и Абзаевым А.В. заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 названного договора Абзаев А.В. (исполнитель) принял на себя обязательства по составлению искового заявления (с приложениями) о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры по адресу: "... " в связи с некачественным установлением крана в данной квартире, взыскании морального ущерба, расходов по оплате юридических услуг, штрафа за нарушение прав потребителей.

Согласно п. 2.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 20 000 руб.

Согласно распискам от 07 декабря 2017 года истец Кассирова Л.А. передала Абзаеву А.В. денежную сумму в размере 20 000 руб. в качестве оплаты за оказание юридических услуг.

Установлено, что Кассирова Л.А. обратилась с иском к ООО "Паритет плюс" о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Согласно протоколам судебных заседаний от 23 января 2018 года, 13 февраля 2018 года истец Кассирова Л.А. ходатайствовала о представлении ее интересов Абзаевым А.В.

13 февраля 2018 года заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ исковые требования Кассировой Л.А. удовлетворены частично, с ООО "Паритет-Плюс" взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 150 203 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 76 601,50 руб, расходы на экспертизу в размере 10 500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно представленным Абзаевым А.В. документам, ответчиком возвращена часть денежной суммы, оплаченной истцом за услуги, в размере 13 000 руб. (л.д. 53-54).

Разрешая заявленный спор по существу, суд, руководствуясь приведенными в решении нормами права, приняв во внимание обстоятельства дела, пришел к верному выводу о недоказанности некачественного исполнения ответчиком работы по рассматриваемому договору оказания юридических услуг.

Довод жалобы о наличии оснований для расторжения договора, взыскании морального вреда, штрафа согласно положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия полагает несостоятельными.

Так, согласно преамбуле Закон РФ "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, исполнителем услуги признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, как следует из договора на оказание юридических услуг от 07 декабря 2017 года, исполнителем услуги является гражданин Абзасев А.В, выступающий в качестве физического лица.

Таким образом, нормы материального права, изложенные в Законе РФ "О защите прав потребителей" к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ч. 4 ст. 420 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В договоре об оказании юридических услуг изложены условия о предмете договора, его цене, срок действия, а также иные условия договора, согласованные сторонами. Договор подписан сторонами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств понуждения истца к заключению Договора, наличие обмана и недобросовестности со стороны ответчика, суду не представлено.

Истцом добровольно принято решение о заключении договора на изложенных в нем условиях, следовательно, ссылка заявителя жалобы на то, что при его составлении между сторонами имелась договоренность лишь о сборе Абзаевым А.В. доказательств морального вреда, при наличии у истца готового искового заявления, признается коллегией несостоятельной.

Как указывалось ранее, ответчик Абзаев А.В, в качестве представителя истца, принимал участие в рассмотрении вышеуказанного гражданского дела по ходатайству самой Кассировой Л.А.

Заочным решением от 13 февраля 2018 года судом удовлетворены заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Абзаева А.В. в размере 7 000 руб. При этом, Абзаевым А.В. возвращена часть денежной суммы оплаченной истцом в размере 13 000 руб.

Таким образом, сумма затрат истца по спорному договору в размере 20000 руб. истцу возмещена.

Учитывая вышеизложенное, у коллегии отсутствуют основания для расторжения исполненного сторонами договора согласно положениям ст. 450 ГК РФ, взыскания с ответчика истребуемых истцом денежных сумм.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы жалобы оснований для отмены постановленного судом решения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, не содержат, выводов суда первой инстанции не опровергают, в силу чего на законность принятого решения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 мая 2018 года по иску Кассировой Любовь Александровны к Абзаеву Андрею Викторовичу о расторжении договора о возмездном оказании юридических услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: И.Ч. Гончикова

Судьи коллегии: О.Л. Гимадеева

Б.С. Семенов