Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 августа 2018 г. по делу N 33-2661/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А,

судей коллегии Базарова В.Н, Гончиковой И.Ч,

при секретаре Цыбиковой Р.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаргакшановой В.Я. к Бальжирову Ч.Б. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Бадеева К.Н,

на решение Октябрьского районного суда г.Улан-удэ от 26 апреля 2018 года,

которым постановлено: Исковые требования Шаргакшановой В.Я. к Бальжирову Ч.Б. о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с Бальжирова Ч.Б. в пользу Шаргакшановой В.Я. денежные средства в размере 1 400 000 руб, в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шаргакшановой В.Я. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ размере 1 908 руб.

Взыскать с Бальжирова Ч.Б. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ размере 15 200 руб.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч, выслушав представителя истца по доверенности Бадеева К.Н, представителя ответчика Сахьянова В.П, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаргакшанова В.Я, с учетом заявления об увеличении исковых требований, обратилась в суд с иском к Бальжирову Ч.Б. о взыскании денежных средств в размере 2500 000 руб.

В обоснование иска указала, что 15.09.2017 г. между нею, как директором ООО "А-Мега", и Бальжировым Ч.Б. был подписан договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка по адресу: "... ". Стоимость имущества была определена сторонами в 2500000 руб. Во исполнение договора ответчику были переданы 1100 000 руб. 15 сентября 2017 г, 1000000 руб. 19 сентября 2017 г, 400000 руб. - 2 декабря 2017 г. Договор купли-продажи между сторонами заключен не был, в связи с чем, просила взыскать с Бальжирова полученные от истца денежные средства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 06.03.2017 г. Бадеев К.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Бальжиров Ч.Б. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Бальжирова Ч.Б. по доверенности Сахьянов В.П. исковые требования не признал, представил письменный отзыв на требование истицы и суду пояснил, что Бальжиров не оспаривает получение денежных средств. Однако требование о возврате 1 100 000 руб. является необоснованным, поскольку эти денежные средства являются задатком по соглашению от 15.09.2018 г. Поскольку договор не был заключен по вине покупателя задаток остается у продавца. Также полагал, что требования о взыскании 1 000 000 руб. и 400 000 руб. являются необоснованными, поскольку эти средства были переданы Бальжирову после предполагаемой даты заключения договора купли-продажи, то есть в отсутствие каких-либо обязательств общества перед Бальжировым, поэтому в соответствие со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату, как предоставленные во исполнение несуществующего обязательства.

Суд постановилрешение, которым исковые требования Шаргакшановой В.Я. удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе представитель истца Бадеев К.Н. просит решение суда изменить, удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на то, что договор купли-продажи не был заключен по вине продавца Бальжирова, в связи с чем задаток подлежит возврату покупателю.

Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность постановленного решения в пределах доводов жалобы, с учетом того, что решение в части взыскания с Бальжирова денежных средств в сумме 1400000 руб. сторонами не оспаривается, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. п. 1, 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из представленного суду договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: г "... " следует, что стороны пришли к соглашению о купле-продаже нежилого помещения и земельного участка по цене 2500000 руб. и совершении сделки 18.09.2017 г, покупатель ООО "А-Мега" обязался оплатить цену договора в следующем порядке: 1 100 000 руб. выплатить в день подписания предварительного договора, 1 000 000 руб. выплатить продавцу 18.09.2017 г. безналичным переводом с расчетного счета общества на расчетный счет продавца, 400 000 руб. выплатить из личных средств покупателя в день совершения сделки 18.08.2017 г.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору стороны 15.09.2017 г. заключили соглашение о задатке, согласно условиям которого покупатель ООО "А-Мега" выплатил задаток продавцу Бальжирову в размере 1 100 000 руб, стороны пришли к соглашению о том, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, то задаток остаётся у другой стороны, а если за неисполнение договора купли-продажи ответственна сторона, получившая задаток, то она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, исходя из условий договора купли-продажи и установленных по делу обстоятельств о том, что в предполагаемую дату договор купли-продажи сторонами заключен не был, а также обстоятельств внесения денежных средств покупателем с нарушением оговоренного срока, исходил из того, что договор не был заключен по вине покупателя.

Однако, каких-либо доказательств, того, что договор купли-продажи не был заключен по вине покупателя, материалы дела не содержат.

Из пояснений представителя ответчика в суде следует, что 18 сентября 2017 г. Бальжиров около 18 час. пришел в офис ООО "А-Мега", где ему сообщили, что не смогут произвести оплату. Ответчик объявил, что на таких условиях он договор купли-продажи заключать не согласен. (л.д. 96).

Из анализа условий предварительного договора купли-продажи не следует, что совершение сторонами договора действий по его заключению было обусловлено полной предварительной оплатой стоимости продаваемого имущества. В связи с этим, факт того, что покупатель не произвел оплату по предварительному договору до его заключения не свидетельствует о том, что договор не был заключен по вине покупателя.

Иного, свидетельствующего о наличии обстоятельств, достаточных для оставления задатка у продавца в соответствии со ст. 381 ГК РФ, суду не представлено.

Поскольку договор купли-продажи сторонами не заключен и в отсутствие оснований для оставления задатка у продавца, задаток подлежал возвращению лицу, его давшему. С учетом того, что между ООО "А-Мега" и Шаргакшановой заключен договор уступки права требования, задаток подлежал взысканию в пользу истицы.

При таких обстоятельствах, решение суда, которым в удовлетворении иска в этой части было отказано, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит изменению, а исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб. Поскольку на сумму 2500000 руб. подлежала уплате госпошлина в сумме 20700 руб, оставшаяся сумма в размере 13500 руб. подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Улан-Удэ с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-удэ от 26 апреля 2018 года изменить, отменив в части, в которой иск Шаргакшановой В.Я. оставлен без удовлетворения.

Исковые требования Шаргакшановой В.Я. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Бальжирова Ч.Б. в пользу Шаргакшановой В.Я. 2500000 руб, в возмещение расходов по госпошлине - 15200 руб.

Взыскать с Бальжирова Ч.Б. в пользу муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 13500 руб.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи: Базаров В.Н.

Гончикова И.Ч.