Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08 августа 2018 г. по делу N 33-2692/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р,

судей коллегии Круглова В.Г, Семенова Б.С,

при секретаре Цыбиковой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Намсараевой Евгении Артемьевны к Полтарацкой Алине Андреевне о признании договора дарения недействительным по апелляционной жалобе представителя ответчика Анисимова Ивана Викторовича на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Намсараевой Евгении Артемьевны удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от 28 декабря 2015 года, выданную Намсараевой Евгенией Артемьевной на имя Полтарацкого А.М, заверенную нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Очировой Ф.Н, зарегистрированную в реестре за...

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "... ", заключенного 29 декабря 2015 года между Намсараевой Евгенией Артемьевной и Полтарацкой Алиной Андреевной.

Применить последствия недействительной сделки.

Прекратить право собственности Полтарацкой Алины Андреевны на квартиру по адресу: "... ".

Возвратить право собственности на квартиру по адресу: "... " собственность Намсараевой Евгении Артемьевны.

Решение суда является основанием для исключения записи о собственности ответчика Полтарацкой Алины Андреевны на квартиру по адресу: "... " ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Намсараева Е.А. просила признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: "... "122, заключенный 29.12.2015г. между ней и Полтарацкой А.А.; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Требования мотивированы тем, что 29.12.2015г, оформляя договор дарения квартиры, Намсараева Е.А. была введена в заблуждение относительно природы сделки. Истец полагала, что может вернуть квартиру обратно, при заключении договора она находилась в тяжелой жизненной ситуации, была в ссоре с дочерью, болела, чем и воспользовались её внучка Полтарацкая А.А. со своим супругом.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены: просили признать недействительной доверенность от 28.12.2015г, выданную на Полтарацкого А.М.; признать недействительным договор дарения квартиры и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представители истца Осокина Т.П. и Дорофеева О.С. исковые требования поддержали.

Стороны в суд не явились.

Представитель ответчика Анисимов И.В. иск не признал. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности с момента подписания доверенности от 28.12.2015г. на Полтарацкого А.М. 13.09.2016г. Намсараева Е.А. участвовала в суде в качестве ответчика и поясняла, что она осознавала все происходящее, понимала значение своих действий, не заблуждалась относительно сделки дарения.

Третье лицо - нотариус Очирова Ф.П. в суд не явилась.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

Представитель ответчика Анисимов И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить ввиду неверной оценки судом имеющихся в деле доказательств, неприменения судом срока исковой давности.

В ходе апелляционного рассмотрения истцом Намсараевой Е.А. направлено заявление об отказе от заявленных исковых требований. Доверенность, выданная истцом на представление её интересов в суде на имя Осокиной Т.П. и Дорофеевой О.С, ею отозвана.

Представитель Анисимов И.В. пояснил, что Намсараева Е.А. не желает судиться. Внучка осуществляет за ней уход, никаких разногласий между ними в настоящее время нет.

Остальные участники в суд не явились.

Изучив материалы дела, заявление истца об отказе от иска, выслушав представителя Анисимова И.В, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.326-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца от требований совершен в соответствии ст.326-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем она указала в поданном заявлении.

Отказ истца от требований не нарушает прав и интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ заявителя от требований, отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.173, 220, 326-1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Намсараевой Евгении Артемьевны от исковых требований.

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2018 года по делу по иску Намсараевой Евгении Артемьевны к Полтарацкой Алине Андреевне отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Намсараевой Евгении Артемьевны к Полтарацкой Алине Андреевне о признании недействительной доверенности, о признании недействительным договора дарения квартиры, о применении последствий недействительной сделки.

председательствующий:

судьи коллегии: