Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 августа 2018 г. по делу N 33-2861/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Семенова Б.С,

судей коллегии Дампиловой Ц.В, Чупошева Е.Н,

при секретаре Эрдынеевой Е.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алаевой Виталины Витальевны к ООО "Улан-Удэжилстрой" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

по апелляционной жалобе представителя истца Юранева В.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ 08 июня 2018 года, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С, пояснения истца Алаевой В.В, представителя истца Юранева В.В, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алаева В.В. обратилась в суд с названным иском.

Требования мотивированы тем, что 07 сентября 2016 года между Бунаевым С.Д. (Цедент) и Алаевой В.В. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по передаче долевого строительства по договору участия в долевом строительстве NС-2/43 от 04 декабря 2013 года, заключенному между ООО "Улан-Удэжилстрой" и Бунаевым С.Д.

В соответствии с условиями названного договора застройщик обязался в оговоренный срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный 12-ти этажный дом по адресу: "... ", на земельном участке, общей площадью 3 758 кв.м, с кадастровым номером... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать частнику долевого строительства вышеуказанную квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Истцом в полном объеме исполнено обязательство перед застройщиком по оплате суммы договора, что подтверждается справкой ООО "Улан-Удэжилстрой" от 19 июня 2014 года. Вместе тем, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщиком не получено, дом является объектом незавершенного строительства, передаточный акт между застройщиком и истцом не подписан.

В судебном заседании истец Алаева В.В, представитель истца Юранев В.В. иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Улан-Удэжилстрой", третьего лица ООО "Универсал" Хатуев А.А. иск не признал.

Иные участники процесса не явилась, надлежаще извещены.

Районный суд постановилвыше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Юранев В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, удовлетворении иска. Указывает, что в материалах дела имеется справка от 20 февраля 2016 года о готовности объекта строительства - 95 %, то есть, представлены доказательства фактического наличия объекта. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства оплаты дольщиком по договору долевого участия в долевом строительстве, что не нашло своего отражения в решении суда. Ссылается на наличие судебной практики по аналогичным искам, по которым вынесены решения об удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии истец Алаева В.В, ее представитель Юранев В.В. доводы жалобы поддержали, просили иск удовлетворить.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом.

Проверив законность вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2013 года между ООО "Улан-Удэжилстрой" и Бунаевым С.Д. был заключен договор участия в долевом строительстве N С-2/43 по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный 12-ти этажный дом по адресу: "... ", на земельном участке, общей площадью 3 758 кв.м, с кадастровым номером... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать частнику долевого строительства вышеуказанную квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 10 декабря 2013 года договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ.

Соглашением от 17 июня 2014 года между Бунаевым С.Д. и ООО "Улан-Удэжилстрой", ООО "ДомСтройКомплект" произведен зачет встречных требований в размере 1552880 руб.

Согласно справке ООО "Улан-Удэжилстрой" от 19 июня 2014 года Бунаев С.Д. произвел оплату по договору участия в долевом строительстве NС-2/43 от 04 декабря 2013 года в размере 1845480 руб. в полном объеме.

07 сентября 2016 года между Бунаевым С.Д. (цедент) и Алаевой В.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по передаче объекта долевого строительства по адресу: "... ". 12 сентября 2016 года договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ.

В соответствии с п. 1.1 названного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования объекта по вышеуказанному адресу. Стоимость уступаемого права требования по настоящему договору - 1 845 480 руб. (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.5 Договора срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию декабрь 2014 год, и в течение 2-х календарных месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику.

Установлено, что квартира истцу не передана, акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписывался, кадастровый учет объекта в виде двухкомнатной квартиры N 43, общей площадью 47,32 кв.м, на 7-м этаже, блок N 2 многоквартирного дома по вышеуказанному адресу: "... " не осуществлен.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В этой связи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

По смыслу абз. 1 и 3 ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также жилые и нежилые помещения,... если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет - внесение Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец Алаева В.В. просит признать за ней право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном объекте строительства многоквартирного дома по адресу: "... " в виде двухкомнатной квартиры N 43, площадью 47,32 кв.м.

По смыслу ст.ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу п. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве предметом договора долевого участия в строительстве является индивидуально-определенная вещь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве, при этом в оговоренный договором срок жилой дом в эксплуатацию не введен, строительные работы застройщиком прекращены, на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но квартира, которая исходя из степени завершенности строительства (80%) фактически передана застройщиком истцу, имеет индивидуально-определенные характеристики и учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости.

Между тем, в материалы дела не представлены сведения о постановке на государственный кадастровый учет в ЕГРН объекта незавершенного строительства в виде строящегося многоквартирного дома по "... ", равно как и квартиры N 43, в качестве объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить их в качестве индивидуально-определенной вещи.

Поскольку рассматриваемое незавершенное строительство не зарегистрировано, следовательно, в качестве объекта гражданских прав выступать не может, следовательно, право на долю в общей собственности в виде отдельной квартиры также не может возникнуть у истца.

Как указывалось ранее, спорная квартира дольщику Алаевой В.В. застройщиком не передана, акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписывался.

Учитывая изложенное, позиция стороны истца о готовности объекта строительства на 95 %, свидетельствующее о фактическом наличии объекта, признается коллегией несостоятельной.

Кроме того, из материалов дела следует, что в настоящее время застройщиком по-прежнему ведутся строительные работы, консервация объекта не производилась, доли участников не выделялись

Доводы жалобы об отсутствии в решении выводов суда относительно оплаты истцом по договору участия в долевом строительства также не могут быть приняты коллегией в качестве основания к отмене решения суда, поскольку основанием отказа в иске послужило отсутствие совокупности условий, при которых подлежит удовлетворению требование о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, а также факт недоказанности нарушения прав истца, ее законных интересов по смыслу ст.ст. 3, 11 ГК РФ.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ 08 июня 2018 года по иску Алаевой Виталины Витальевны к ООО "Улан-Удэжилстрой" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Б.С. Семенов

Судьи коллегии: Ц.В. Дампилова

Судьи:

Е.Н. Чупошев