Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 августа 2018 г. по делу N 33-747/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Басангова И.В.

судей

Андреевой А.В.

Шихановой О.Г.

при секретаре

Аксеновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутаева С.В. к Чопанову Ч.б/о о взыскании суммы причиненного материального ущерба по апелляционной жалобе истца Тутаева С.В. на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 14 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В, объяснения представителя ответчика Тутаева С.В. - Красикова И.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тутаев С.В. обратился в суд с иском к Чопанову Ч.б/о о взыскании суммы причиненного материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 июня 2017 г. в

21 час. 20 мин. на 87 км автодороги "Яшкуль - Комсомольский" на территории Черноземельского района произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Халадова Х.Х, в результате которого последним был совершен наезд на корову, в связи с чем автомобиль получил механические повреждения. Поскольку ответчик осуществлял перегон скота в неположенном месте, то ответственным за причинение ущерба является

Чопанов Ч.б/о.

Вина Чопанова Ч. б/о в бесконтрольном выпасе крупного рогатого скота на автомобильной дороге установлена постановлением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от

14 июня 2017 г. Просил взыскать с него стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб, расходы по уплате государственной пошлины - *** руб, оплате услуг эксперта - *** руб. и юридических услуг - *** руб.

В судебное заседание истец Тутаев С.В, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В письменных возражениях ответчик Чопанов Ч.б/о. просил рассмотреть дело в его отсутствие и в иске отказать.

Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от

14 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Тутаева С.В. к

Чопанову Ч.б/о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

В апелляционной жалобе истец Тутаев С.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на следующее. Суд не учел, что вина Чопанова Ч. б/о в бесконтрольном выпасе коров на проезжей части автомобильной дороги подтверждается постановлением об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается, что явилось причиной ДТП. В судебном заседании не представлено доказательств вины водителя Халадова Х.Х в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Тутаев С.В, ответчик Чопанов Ч.б/о, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Отказывая в иске о взыскании суммы причиненного материального ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (умысел и грубая неосторожность потерпевшего).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанных норм источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2

статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как установлено судом, 18 июня 2017 г. в 21 час. 20 мин. на 87 км автодороги "Яшкуль - Комсомольский" на территории Черноземельского района Халадов Х.Х, управляя принадлежащим Тутаеву С.В. на праве собственности автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на корову, находившуюся на проезжей части дороги.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Установленные судом фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Исходя из указанных норм права, находящаяся на проезжей части дороги корова в силу закона не может являться источником повышенной опасности.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку ДТП произошло вне населенного пункта в темное время суток в условиях недостаточной видимости, скорость движения автомобиля должна была быть выбрана с учетом указанных особенностей, что истцом сделано не было.

Следовательно, в данной ситуации правовых оснований для возложения ответственности на Чопанова Ч. б/о не имеется.

При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе на привлечение ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за бесконтрольный выпас скота, правового значения по делу не имеет.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от

14 мая 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи А.В. Андреева

О.Г. Шиханова