Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-6360/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В,

судей Саяпиной Е.Г, Паршиной С.В,

при секретаре Стрельцовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамыкиной О.В, Мамыкина А.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения взамен аварийного по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 15 мая 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г, объяснения Мамыкиной О.В, ее представителя Бокаенко В.И, возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения относительно неё, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов", в котором с учетом уточнений просили возложить на администрацию МО "Город Саратов" обязанность по предоставлению истцам по договору социального найма жилого помещения общей площадью не менее 22,1 кв.м в черте города Саратова, прекратить право собственности истцов на принадлежащее им жилое помещение после заключения с ними договора социального найма на вновь предоставленное жильё.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками (по ? доле) жилого помещения, расположенного в коммунальной квартире по адресу: "адрес", в котором зарегистрированы и проживают. Указанное жилое помещение 31 августа 2017 года в установленном законом порядке признано непригодным для проживания. Однако до настоящего времени вопрос о предоставлении истцам иного жилого помещения на условиях социального найма не разрешен.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 15 мая 2018 года на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Мамыкиной О.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова на состав семьи из двух человек общей площадью не менее 22,1 кв.м по договору социального найма.

Также постановлено прекратить право собственности Мамыкиной О.В. и Мамыкина А.М. на принадлежащую им комнату после заключения договора социального найма на жилое помещение, предоставленное взамен аварийного.

В удовлетворении исковых требований, заявленных истцами к комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов", отказано.

В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов указывает на отсутствие оснований для предоставления истцам вне очереди жилого помещения, поскольку ими не представлено доказательств, подтверждающих их постановку на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Кроме того, ссылается на отсутствие в действующем законодательстве каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

В возражениях на апелляционную жалобу Мамыкина О.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы Мамыкина О.В. и Мамыкин А.М. являются собственниками (по ? доле) жилого помещения - комнаты N расположенной в коммунальной квартире по адресу: "адрес" (л.д. 8, 9).

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции N 146/Л от 23 декабря 2016 года и распоряжением администрации МО "Город Саратов" N 599-р от 31 августа 2017 года указанная комната признана непригодной для проживания граждан (л.д. 11, 12, 13).

Другого жилого помещения для проживания Мамыкины не имеют, являются малоимущими гражданами.

До настоящего времени вопрос о предоставлении истцам иного жилого помещения взамен непригодного не решен, между тем проживание в занимаемом истцами жилом помещение представляет угрозу для их здоровья.

Принимая решение суда о возложения на администрацию МО "Город Саратов" обязанности по предоставлению истцам жилого помещения по договору социального найма, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 235 ГК РФ, ст.ст. 32, 57, 85-89 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что истцы, являющиеся собственниками жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания граждан, как малоимущие граждане, имеют право на предоставление вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости предоставления истцам вне очереди по договору социального найма жилого помещения, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Следует также отметить, что федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцы Мамыкины приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении из муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, что подтверждается распоряжением администрации Ленинского района N 672-р от 07 июня 2018 года и соответствующим извещением об этом Мамыкиной О.В, принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств в целях проверки доводов апелляционной жалобы.

Доводы жалобы об отсутствии в действующем законодательстве сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, являются несостоятельными, поскольку отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи