Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33а-6456/2018

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А,

судей Бугаевой Е.М, Литвиновой М.В,

при секретаре Владимировой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Василяна Наири Ншановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным решения от 14 февраля 2018 года N 64/18-2137 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровой учет, по апелляционной жалобе Василяна Наири Ншановича на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 мая 2018, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М, объяснения административного истца Василяна Н.Н, его представителя Волкова Е.А, поддержавших доводы жалобы, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Фролкова М.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Василян Н.Н. обратился в суд с указанными административными требованиями, в обоснование которых указал, что является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" На данном участке расположен жилой дом, который в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 мая 2014 года подлежит сносу как несоответствующий Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", в редакции решения от 27 декабря 2016 года. Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 июня 2016 года снос дома признан невозможным. С целью приведения указанного объекта в соответствие с правилами землепользования и застройки Василян Н.Н. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) с заявлением об изменении вида разрешенного использования "домовладение" на вид разрешенного использования "размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них". Однако оспариваемым решением ему было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с непредоставлением в срок, установленный в уведомлении от 14 ноября 2017 года о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, документов, необходимых для осуществления такого учета, а также в связи с несоответствием представленных документов требованиям законодательства.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, Василян Н.Н. просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Саратовской области от 14 февраля 2018 года N 64/18-2137 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровой учет.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 мая 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Василян Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правообладатели земельных участков вправе самостоятельно, без каких-либо дополнительных разрешений, выбирать из предусмотренных зонированием территорий видов вид разрешенного использования земельного участка. Считает неверным вывод суда о том, что фактически земельный участок используется в существующем виде разрешенного использования, так как использование расположенного на нем жилого дома по назначению невозможно. Также считает ошибочным вывод суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, так как без изменения вида разрешенного использования земельного участка у административного истца могут возникнуть препятствия в получении разрешения на реконструкцию жилого дома.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки (пункт 8 статья 1, часть 3 статья 37 ГрК РФ).

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статья 1, подпункты 2 и 6 статьи 30 ГрК РФ).

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, части 4 статьи 37 ГрК РФ правообладатель земельного участка выбирает любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территории видов самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Частью 3 статьи 37 ГрК РФ установлено, что изменение одного вида решенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются правообладателями самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственным кадастровым учетом является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости.

В силу пункту 4 статьи 7 Закона о регистрации орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 8 Закона о регистрации сведения о виде разрешенного использования земельного участка являются дополнительными сведениями объекте недвижимости.

Учет изменений объекта недвижимости осуществляется в соответствии с главой 3 указанного Закона, статьями 14 и 21 которого установлены основания и требования к документам, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 22 приказа Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются вид или виды разрешенного использования земельного участка путем указания: установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием, в том числе, реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования; вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации предусмотрено обязательное проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влекут только правомерные действия. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации государственный регистратор прав принимает решение о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Закона о государственной регистрации).

Как видно из материалов дела, Василяну Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "данные изъяты", разрешённое использование: домовладение.

Из ответа комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному администрации муниципального образования "Город Саратов" на обращение Василяна Н.Н. следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года N 27-280, в редакции решения от 27 декабря 2016 года данная территория (далее - Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов"), территориальная зона, на которой расположен спорный земельный участок, включена в состав территориальной зоны Ж 1.1 - зона перспективного развития многоэтажной жилой застройки (со сносом существующей застройки), и запрашиваемый разрешенный вид использования земельного участка соответствует основному разрешенному виду использования земельных участков для данной территориальной зоны: табл. 5.1. Правил, код 1.22 - размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них. Разрешенный вид использования рассматриваемого земельного участка соответствует пункту 6 групп видов разрешенного использования в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года N 989-р. Также сообщено, что разрешенный вид использования данного земельного участка соответствует коду 4.7. классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540.

08 ноября 2017 года Василян Н.Н. обратился с заявлением в ФГБУ ФКП Росреестра по Саратовской области о государственном кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельного участка.

Уведомлением от 14 ноября 2017 года за N 64-0-1-181/3001/2017-6830 приостановлен кадастровый учет изменений земельного участка в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Для устранения причин приостановления рекомендовано: указать выбранный вид разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных Правилами землепользования и застройки муниципального образования город "Город Саратов" в соответствии с целевым использованием земельного участка и объекта капитального строительства, либо предоставить документы об изменении назначения объекта капитального строительства с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с целевым использованием земельного участка - "размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них"; зарегистрировать право собственности на вышеуказанный жилой дом, либо предоставить правоустанавливающие документы на вышеуказанный жилой дом, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждающие право собственности заявителя.

Уведомлением от 14 февраля 2018 года за N 64-0-1-181/3001/2017-6830 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Отказ регистрирующего органа обоснован тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости для земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлен вид разрешенного использования - "домовладение", на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером "данные изъяты" - жилой дом. Документы об изменении назначения данного объекта капитального строительства с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с разрешенным использованием земельного участка - "размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них" не представлены. Документ, устанавливающий вид разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных Правилами землепользования и застройки муниципального образования город "Город Саратов" в соответствии с целевым использованием земельного участка и объекта капитального строительства, не представлен. Документы об изменении назначения объекта капитального строительства с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с целевым использованием земельного участка - "размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них", а так же правоустанавливающие документы на вышеуказанный жилой дом, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждающие право собственности, заявителем не представлены.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ЗК РФ предоставляет собственникам земельного участка право самостоятельного выбора вида разрешенного использования такого участка из предусмотренных зонированием территорий видов разрешенного использования. Вместе с тем внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об измененном в таком порядке виде разрешенного использования обусловлено фактическим изменением вида использования земельного участка.

Поскольку при проверке представленных Василяном Н.Н. в Управление Росреестра по Саратовской области документов было выявлено, что по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости фактическим видом использования земельного с кадастровым номером "данные изъяты" является "домовладение" и заявителем в установленный уведомлением о приостановлении государственной регистрации изменений срок не представлено документов, подтверждающих использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования "размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них", либо иных документов, являющихся основанием для изменения вида разрешенного использования, а также документов, удостоверяющих право заявителя на здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке, у Управления Росреестра по Саратовской области оснований для государственной регистрации изменения вида разрешенного использования не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Доводы жалобы о том, что обжалуемый отказ в государственной регистрации изменении вида разрешенного использования земельного участка может стать препятствием к получению в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию жилого дома не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения регистрирующего органа и не могут повлечь отмену вынесенного по делу судебного акта.

Иные доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию ее автором положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявленных Василяном Н.Н. требований в полном объеме.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, регулирующий спорные отношения, выводы суда, изложенные в решении, мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании закона.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Василяна Наири Ншановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: