Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 июля 2018 г. по делу N 33-5210/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Коваленко А.И., Полтевой В.А., при секретаре Тамазян А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Умбетова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь", акционерному коммерческому банку "Форштадт" (акционерное общество) о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество)

на решение Ленинского районного суда г. Орска от 17 апреля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, выслушав объяснения представителя АКБ "Форштадт" (АО) Салиной А.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Умбетова М.А. Болдиной Т.В, согласившейся с решением суда, судебная коллегия

установила:

Умбетов М.А. обратился в суд с иском к ООО "СК "РГС-Жизнь" о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что 13 декабря 2017 года между ним и АКБ "Форштадт" (АО) заключен кредитный договор. В этот же день, с целью страхования рисков невозврата кредитных средств, он был подключен к программе страхования, с него была удержана плата за подключение в размере 75000 руб. 14 декабря 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования и возврате платы за подключение, однако его требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Уточнив исковые требования, просил суд признать недействительным пункт 2 заявления на страхование по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков АКБ "Форштадт" (АО) от 13 декабря 2017 года, устанавливающий, что сроком окончания страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору, взыскать с АКБ "Форштадт" (АО) в пользу истца денежные средства в размере 55 000 руб, с ООО "СК "РГС-Жизнь" - 20 000 руб, взыскать с АКБ "Форштадт" (АО), ООО "СК "РГС-Жизнь" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, неустойку в размере 3% от суммы требований за каждый день просрочки, начиная с 25 декабря 2017 года (в отношении АКБ "Форштадт" (АО) и с 29 декабря 2017 года (в отношении ООО "СК "РГС-Жизнь").

Определением Ленинского районного суда г. Орска от 29 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АКБ "Форштадт" (АО).

В судебном заседании Умбетов М.А, его представитель Болдина Т.В. исковые требования поддержали.

Представитель АКБ "Форштадт" (АО) Петровская Н.Н. возражала против удовлетворения иска.

Представитель ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 17 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с АКБ "Форштадт" (АО) в пользу Умбетова М.А. денежные средства в размере 75000 руб, уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе добровольного страхования и компенсации расходов на оплату страховой премии, а также неустойку в размере 37500 руб, компенсацию морального вреда - 2500 руб, штраф - 57500 руб, а всего 172500 руб. В удовлетворении исковых требований к АКБ "Форштадт" (АО) в остальной части отказано. В удовлетворении исковых требований к ООО "СК "РГС-Жизнь" отказано. С АКБ "Форштадт" (АО) в доход муниципального бюджета "город Орск" взыскана государственная пошлина в размере 3750 руб.

В апелляционной жалобе АКБ "Форштадт" (АО) просит решение суда отменить, ссылается на то, что судом неправильно определены значимые обстоятельства по делу, в связи с чем решение суда является незаконным.

Умбетов М.А, представитель ООО "СК "РГС-Жизнь" в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13 декабря 2017 года между АКБ "Форштадт" (АО) и Умбетовым М.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** руб. под *** годовых на срок до 13 декабря 2022 года (том 1, л.д. 8 - 13).

В заявление - анкете от 6 декабря 2017 года на получение кредита истец дал свое согласие на присоединение к договору добровольного коллективного страхования и обязался уплатить банк плату за присоединение к договору в сумме 75000 руб. (том 1, л.д. 193 - 194).

В день заключения кредитного договора Умбетовым М.А. подписано заявление на страхование по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита АКБ "Форштадт" (АО) (далее - Программа страхования N 1), по условиям которого истец подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АКБ "Форштадт" (АО) и ООО "СК "РГС-Жизнь", страховыми рисками по которому являются: смерть от любой причины и первичное установление инвалидности первой или второй группы по любой причине в период действия договора страхования (том 1, л.д. 14).

Как следует из материалов дела, с истца за счет кредитных средств была удержана единовременно плата за присоединение к договору в размере 75000 руб.

18 декабря 2017 года Умбетов М.А. обратился в отделение Банка с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии (том 1, л.д. 4 - 5).

В выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку, как указано в ответе от 12 января 2018 года, подключение к договору страхования осуществлено на добровольной основе (том 1, л.д. 6 - 7).

Обращаясь в суд с иском, Умбетов М.А. обосновывает свои требования тем, что в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора страхования он обратился в банк с заявлениями об отказе от услуги присоединения к программе коллективного страхования заемщиков. Полагает, что в соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" имеет право на возврат платы за включение ее в число участников программы страхования.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой исходил из того, что Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У предусмотрено досрочное прекращение договора страхования по желанию клиента в течение пяти дней с момента заключения договора. Поскольку Умбетов М.А. воспользовался правом на досрочное прекращение договора страхования, суд взыскал с банка в пользу истца сумму платы за присоединение к Программе страхования, а также неустойку, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке и компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Право страхователя на отказ от договора страхования предусмотрено Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции Указания Банка России от 1 июня 2016 года N 4032-У).

Согласно данным Указаниям, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Данное Указание Банка России вступило в законную силу со 2 марта 2016 года, действовало в момент заключения договора страхования и последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению банком, который был обязан привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания, о чем в императивной форме указано в пункте 10.

При этом данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления на подключение к программе, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Однако суд первой инстанции не соотнес страховую премию и вознаграждение банка за подключение к программе страхования, а также не установил, как определялся размер страховой премии и вознаграждение банка при оказании услуг заемщикам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Страхование истца осуществлялось на основании договора добровольного коллективного страхования от 21 июня 2013 года N 090/13, заключенного между ООО "СК "РГС-Жизнь" (страховщик) и АКБ "Форштадт" (АО) (страхователь), по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях договора (том 1, л.д. 29 - 57).

По условиям договора страхования договор в отношении застрахованного лица действует при условии включения его в список застрахованных лиц и уплаты страхователем за него страховой премии страховщику (пункт 3.4 договора).

Умбетов М.А. был включен в список застрахованных лиц 29 декабря 2017 года, то есть после обращения в банк с заявлением о прекращении договора страхования, страховая премия в размере 20000 руб. перечислена страховой компании (том 1, л.д. 106 - 109).

Согласно заявлению на страхование платой за участие в программе страхования является компенсация расходов банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на него условий договора страхования, а также затрат по распространению условий договора страхования (пункт 7).

В связи с этим удержанная с истца плата состоит из вознаграждения банка за присоединение к договору страхования и непосредственно страховой премии.

Указание Банка России предусматривает право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

Согласно п. 8.1 Тарифов АКБ "Форштадт" (АО), действующих в рассматриваемый период, страховая премия рассчитывается по формуле: *** руб. (страховая сумма) х 1,5% (тариф) х 60 (число месяцев срока страхования) / 12 и составляет 75000 руб, которая согласно примечанию к Тарифам включает в себя комиссию банка за подключение заемщика к Программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику (том 1 л.д. 188).

Из указанного следует, что вознаграждение банка за присоединение к договору страхования составляет 55000 руб, страховая премия - 20000 руб.

Заключая кредитный договор, подписывая его и иные документы, Умбетов М.А. ознакомился с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, согласился с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с него плату в соответствии с Тарифами.

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, при заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика, однако данным обстоятельствам судом оценка в нарушение положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана.

Поскольку ни кредитный договор, ни договор страхования, Ни Указания Банка России не предусматривают возможности возврата платы за присоединение к программе страхования, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с банка платы в размере 55000 руб.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу решение суда в данной части нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за присоединение к программе страхования в размере 55000 руб.

Вместе с тем судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возврата части страховой премии.

Из материалов дела следует, истец реализовал право на досрочное расторжение договора страхования, обратившись в течение пяти дней с соответствующим письменным заявлением в адрес ответчика.

Поскольку предложение истца о расторжении договора страхования и возврате страховой премии ответчиком в досудебном порядке принято не было, вывод суда о взыскания страховой премии является обоснованным.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, на момент отказа истца от договора добровольного страхования страховая премия ООО "СК "РГС-Жизнь" не была перечислена.

В связи с чем, обязанность по возврату страховой премии правомерно возложена на банк.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя вследствие несвоевременной выплаты страховой премии, судебная коллегия находит правильными выводы суда об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 2500 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание установленные по делу обстоятельства, характер допущенного нарушения, принципы разумности и справедливости.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда о взыскании неустойки.

Поскольку право истца на отказ от договора страхования в данном случае не является следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге, качеством предоставленной услуги, взыскание в этом случае неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28, статьей 29 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и устранения недостатков работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

При таких данных судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Поскольку размер взыскиваемых сумм уменьшился, то подлежит изменению и взыскиваемый в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, который составит 11250 руб. из расчета: 20000 руб. (страховая премия) + 2500 руб. (моральный вред) x 50%.

Изменение размера присужденных ко взысканию денежных сумм в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является также основанием для изменения размера взыскиваемой с ответчика государственной пошлины с уменьшением суммы взыскания до 1100 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска от 17 апреля 2018 года в части взыскания с акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) в пользу Умбетова М.А. неустойки в размере 37500 руб. отменить.

В этой части принять новое решение, которым Умбетову М.А. в удовлетворении исковых требований к акционерному коммерческому банку "Форштадт" (акционерное общество) о взыскании неустойки отказать.

Это же решение суда в части взыскания с акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) в пользу Умбетова М.А. денежных средств за подключение к программе добровольного страхования, компенсации морального вреда и штрафа изменить, изложив его в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) в пользу Умбетова М.А. денежные средства в размере 20000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2500 руб, штраф в размере 11250 руб."

Это же решение суда в части взыскания с акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) в доход муниципального бюджета "город Орск" государственной пошлины изменить, вместо суммы 3750 руб. взыскать сумму 1100 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи