Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-5717/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К,

судей Федотовой Е.В, Швецовой Н.А,

с участием прокурора Губаревой О.А,

при секретаре Борниковой О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Тасмухамбетовой М.С. к Макаровой А.В, Малахову В.Е, Макаровой О.В, Никитину Е.А, Никитину А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

встречному иску Макаровой А.В, действующей также в интересах несовершеннолетних детей Малахову В.Е, Макаровой О.В, к Тасмухамбетовой М.С, администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области о признании недействительными распоряжения администрации МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, договора социального найма жилого помещения, договора на передачу квартиры в собственность граждан, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установила:

Тасмухамбетова М.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 3 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан N от (дата), заключенным с администрацией МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области. Право собственности зарегистрировано с выдачей свидетельства о государственной регистрации права от (дата).

Из письма администрации МО Кваркенский сельсовет от (дата) ей стало известно о том, что в указанном жилом помещении зарегистрирована Макарова А.В. и несовершеннолетние Малахов В.Е. и Макарова О.Е, а двое других детей ответчика Никитин А.А. и Никитин Е.А. зарегистрированы по адресу: 6 Макарова А.В, хотя согласно адресной справке Макарова А.В. зарегистрирована по адресу 2 а по записи в ее паспорте зарегистрирована по адресу: 3. Согласно справке администрации Красноярского поссовета от (дата) Макарова А.В. и ее несовершеннолетние дети являются членами семьи её гражданского супруга Никитина А.В. и проживают с ним совместно по адресу: 6, что свидетельствует о том, что ответчики добровольно выехав из спорного жилого помещения в 2009 году на другое место жительства, отказались от права пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Макарова А.В. имеет в общей долевой со своими тремя детьми собственности квартиру в (адрес) с 2013 года, в результате длительного периода отсутствия Макаровой А.В. в спорной квартире на момент предоставления её истцу, признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий, квартира приведена в состояние, не пригодное для проживания.

Просила суд признать утратившими права пользования Макарову А.В, Малахова В.Е, (дата) года рождения, Макарову О.Е, (дата) года рождения, Никитина Е.А, (дата) года рождения, Никитина А.А, (дата) года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: 3 в связи с выездом в другое место жительства (ч.3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации), обязать миграционный пункт ОМВД России по Кваркенскому району снять ответчиков с регистрационного учета по названному адресу.

Макарова А.В, действующая также в интересах несовершеннолетних детей Малахова В.Е, Макаровой О.Е, Никитина А.А, Никитина Е.А, обратилась со встречным исковым заявлением, в котором после уточнения (04.04.2018г.т.1 л.д.233) просила признать недействительными распоряжение администрации МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района N-р от (дата) о предоставлении жилого помещения истцу по договору социального найма, сам договор социального найма, заключенный на основании распоряжения, договор на передачу квартиры (домов) в собственность граждан N от (дата), заключенный администрацией МО Кваркенский сельсовет и Тасмухамбетовой М.С, применить последствия ничтожной сделки, признав недействительными свидетельство о переходе права собственности от 24.02.2016 года и запись в ЕГРП N 56-56/014-56/014/201/2016-236/1. Признать Тасмухамбетову М.С. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: 3, выселить её из жилого помещения, обязать отделение МВД России по Кваркенскому району снять истца с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела Макарова А.В. в заявлении от 04 апреля 2018 года просила восстановить срок исковой давности, признать причину пропуска срока исковой давности уважительной (т.1 л. д. 231).

Представителем третьего лица администрации МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области в письменном отзыве на встречный иск (т.2 л.д.13) заявлено о пропуске Макаровой А.В. общего трехлетнего срока исковой давности, применении последствий такого пропуска срока, возражения относительно заявления о восстановлении срока исковой давности.

Определением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2018 года в удовлетворении заявления Макаровой А.В. о восстановлении срока исковой давности отказано.

Решением суда от 25 апреля 2018 года исковые требования Тасмухамбетовой М.С. удовлетворены частично.

Суд признал Макаровой А.В, Малахову В.Е, Макаровой О.В. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 3, указав, что решение суда является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета.

В остальной части заявленных Тасмухамбетовой М.С. требований отказал.

В удовлетворении иска Макаровой А.В. к Тасмухамбетовой М.С. о признании недействительным договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан N, применении последствий ничтожной сделки, признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании недействительными распоряжения N-р от (дата) "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма" Тасмухамбетовой М.С. квартиры по адресу: 3 договора социального найма, заключенного на основании данного распоряжения, выселении Тасмухамбетовой М.С. из жилого помещения по адресу: 3 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Макарова А.В. просила отменить решение суда в части удовлетворения требований Тасмухамбетовой М.С. и отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на его незаконность.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 июля 2018 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не привлечением судом к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску Макаровой А.В. об оспаривании распоряжения органа местного самоуправления, договора приватизации жилого помещения, договора социального найма администрации МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, являющейся стороной указанных договоров.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец Тасмухамбетова М.С, представители третьих лиц ОМВД России по Кваркенскому району, органа опеки Кваркенского района, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К, пояснения ответчика Макаровой А.В, её представителя адвоката Слизовой В.Н, действующей на основании ордера, представителя соответчика по встречному иску администрации МО Кваркенский сельсовет Алтаева К.С, действующего на основании доверенности, заключение прокурора Губаревой О.А, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 и 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела судом в незаконном составе и принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

При переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия такие безусловные основания для отмены решения суда установила, поскольку дело судом первой инстанции рассмотрено без привлечения администрации МО Кваркенский сельсовет в качестве ответчика по встречному иску. По материалам дела и содержанию решения суда следует, что администрация МО Кваркенский район привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, что существенным образом ограничило реализацию таким лицом процессуальных прав ответчика, в том числе право на заявление о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2018 года и определение от аналогичной даты об отказе Макаровой А.В. в восстановлении срока исковой давности подлежат отмене.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. на момент заключения договора) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации МО Кваркенский сельсовет (адрес) от (дата) N-р Тасмухамбетова М.С. на основании её заявления от (дата) и ходатайства жилищно-бытовой комиссии признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, принята на соответствующий учет.

Распоряжением администрации МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района от (дата) N-р Тасмухамбетовой М.С, 00 г.р. предоставлено находящееся в муниципальной собственности жилое помещение по адресу 3

На момент предоставления жилого помещения истцу администрация МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района располагала актуальными сведениями об отсутствии в данной квартире зарегистрированных лиц (письма ТП УФМС по Оренбургской области от (дата) и от (дата) N) и фактически проживающих граждан, помещение находилось в состоянии, не пригодном для проживания (акт обследования квартиры от (дата)) (л.д.60 т.1).

(дата) между администрацией МО Кваркенский сельсовет и Тасмухамбетовой М.С. заключен договор N на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации. (л.д.15 т.1), (дата) зарегистрирован переход права собственности на жилое помещениес выдачей свидетельства.

Макарова А.В. обратилась 19.02.2018 года со встречным иском к Тасмухамбетовой М.С, администрации МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района о признании недействительными распоряжения от (дата) N-р, договора социального найма жилого помещения, заключенного на основании распоряжения, договора приватизации жилого помещения от (дата), ссылаясь на отсутствие оснований для признания Тасмухамбетовой М.С. нуждающейся в предоставлении жилого помещения, нарушение порядка очередности при предоставлении ею квартиры, нарушение своих прав при предоставлении квартиры, не свободной от их проживания и соответственно на нарушение требований закона о приватизации при заключении договора на передачу в собственность истцу спорного жилого помещения (п.1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представителем администрации МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района в письменном отзыве на встречный иск Макаровой А.В. заявлено о пропуске ею срока исковой давности по заявленным требованиям.

04.04.2018 года Макарова А.В. в заявлении просила восстановить срок исковой давности, признать причину его пропуска уважительной, не указывая причину пропуска срока, ссылаясь на то, что ей стало известно о заселении квартиры другими лицами в ноябре 2017 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района Алтаев К.С, действующий на основании доверенности, поддержал заявление о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

При разрешении вопроса о пропуске Макаровой А.В. срока исковой давности судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор социального найма, применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.(п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Требования о признании недействительными распоряжения администрации МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области от (дата) о предоставлении Тасмухамбетовой М.С. жилого помещения по договору социального найма и заключенного на основании распоряжения договора социального найма Макаровой А.В, действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетних детей, заявлены 19.02.2018 года по истечении трехлетнего срока исковой давности со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку Макарова А.В. оспаривает договор приватизации спорного жилого помещения от (дата) по основанию, указанному в части 1 статьи 168 ГК РФ, ссылаясь на нарушение требований закона о приватизации жилых помещений, по её требованию о признании недействительным договора приватизации срок исковой давности составляет один год, исчисляемый с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку материалами дела подтверждается выезд Макаровой А.В. с несовершеннолетними детьми Малаховым В.Е, Макаровой О.Е. из спорного жилого помещения в (дата) на другое место жительства, отсутствие реакции на неоднократно направляемые в её адрес требования по новому месту жительства органом местного самоуправления о приведении брошенного помещения в пригодное для проживания состояние, при добросовестном отношении к обязанностям нанимателя в соответствии с требованиями части 2 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, она должна была узнать не позднее (дата) о том, что спорное помещение занято другим лицом и передано этому лицу в собственность в (дата), в связи с чем требование о признании недействительным договора приватизации жилого помещения заявлено ею за пределами годичного срока исковой давности.

При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Макаровой А.В, действующей также от имени несовершеннолетних детей о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку причина пропуска срока ею не указана, обстоятельства, на которые она ссылается в заявлении, сводятся к тому, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушенном праве ей стало известно в ноябре 2017 года.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Указанные в настоящей правовой норме обстоятельства и исключительность случая судебная коллегия не установила.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 ГК РФ), в связи с чем в удовлетворении встречного иска Макаровой А.В, действующей также в интересах несовершеннолетних детей Малахову В.Е, Макаровой О.В, Никитину Е.А, Никитину А.А, к Тасмухамбетовой М.С, администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области о признании недействительными распоряжения администрации МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, договора социального найма жилого помещения, договора на передачу квартиры в собственность граждан, применении последствий недействительности ничтожной сделки следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку требования встречного иска о признании Тасмухамбетовой М.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета основаны на том, что у последней не возникло право пользования спорным помещением на условиях социального найма и право собственности на основании договора приватизации, в удовлетворении этой части требований следует отказать по существу.

Исковые требования Тасмухамбетовой М.С. подлежат удовлетворению в части признания прекратившими право пользования спорным жилым помещением Макаровой А.В, Малахова В.Е, (дата) г.р, Макаровой О.Е, (дата) г.р. в связи с выездом этих ответчиков на другое место жительства.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела, пояснений допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, собственноручного заявления Макаровой А.В. в адрес главы администрации Кваркенского сельсовета от (дата), следует, что в (дата) она с двумя малолетними детьми бросила занимаемое жилое помещение, в связи с наличием в нем печного отопления, выехала в (адрес), где проживает по настоящее время в жилом помещении по 6 принадлежащем матери ее гражданского супруга Никитина А.В.

С (дата) оставленное ею жилое помещение Макарова А.В. не посещала, обязанности нанимателя обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, не выполняла, требования органа местного самоуправления о необходимости выполнять эти обязанности, поскольку помещение приведено в непригодное для проживания состояние, направляемые по месту фактического жительства нанимателя в (адрес) в (дата), ею не выполнялись, доказательств чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением не представлено.

Из справки администрации МО Красноярский поссовет следует, что Макарова А.В, Малахов В.Е, Макарова О.Е, а также малолетние Никитин Е.А, Никитин А.А, отцом которых является Никитин А.В, в составе одной семьи проживают в 6 малолетние Никитины также зарегистрированы в этом жилом помещении.

Согласно выписки из ЕГРП Макарова А.В, Малахов В.Е, Макарова О.Е, Никитин Е.А. являются собственниками по ? доли каждый жилого помещения по адресу: г. 579.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика Макаровой А.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства в (дата), как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе Макаровой А.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя и двух детей указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 п.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2018 года и определение этого же суда от 25 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Макаровой А.В. восстановлении срока исковой давности отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Макаровой А.В, действующей также в интересах несовершеннолетних детей Малахову В.Е, Макаровой О.В, к Тасмухамбетовой М.С, администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области о признании недействительными распоряжения администрации МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, договора социального найма жилого помещения, договора на передачу квартиры в собственность граждан, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Исковые требования Тасмухамбетовой М.С. удовлетворить в части.

Признать Макаровой А.В, (дата) года рождения, Малахову В.Е, (дата) года рождения, Макаровой О.В, (дата) года рождения прекратившими право пользования жилым помещением по адресу 3

Решение является основанием для снятия Макаровой А.В, Малахову В.Е, Макаровой О.В. с регистрационного учета по адресу 3

В удовлетворении остальной части иска Тасмухамбетовой М.С. отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: