Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-2011/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П,

судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В,

при секретаре - Гроцер Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. материал по частной жалобе Черниченко Г.Н. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 29 июня 2018 года, которым исковое заявление Черниченко Г.Н. к ФГУП "Почта России" о признании прав потребителя нарушенным, возвращено заявителю,

установила:

Истец Черниченко Г.Н. обратился в суд к ответчику ФГУП "Почта России" о признании права потребителя нарушенным. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком на заказном письме, поданном в отделение связи, был поставлен календарный штемпель, дата на котором не соответствовала фактической подаче письма.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Черниченко Г.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Пунктом 9 данной статьи предусмотрено, что при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, международными договорами РФ, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

Статьей 37 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлен порядок предъявления претензии оператору почтовой связи, определены сроки рассмотрения претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение двух месяцев, а также предусмотрено, что в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Из указанных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Из искового материала следует, что Черниченко Г.Н. обратился в суд с иском к ответчику ФГУП "Почта России", как отправителю почтового отправления, ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг связи в связи с несвоевременной фиксацией поступающей в отделение связи почтовой корреспонденции. При этом доказательств направления в адрес ответчика досудебной претензии материал не содержит.

Таким образом, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом Черниченко Г.Н. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком ФГУП "Почта России".

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку являются необоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы.

Возврат искового заявления после устранения недостатков не препятствует повторному обращению в суд.

Определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 29 июня 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Черниченко Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи М.А. Котова

И.В. Реброва