Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 августа 2018 г. по делу N 12-53/2018

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 августа 2018 г. по делу N 12-53/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 20 августа 2018 г.

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Опанасенко Валерий Сергеевич (г. Ростов-на-Дону, просп. М. Нагибина, д. 28/1), при секретаре Скуратовой В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ярославцева И.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края (далее - инспектор ДПС) "данные изъяты" Бардакова Р.Б. на постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 12 июля 2018 г. в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Ярославцева Игоря Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х "адрес" "данные изъяты", проживающего по адресу: "адрес"

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС Бардаковым, 15 апреля 2018 г. в 14 часов 45 минут на 23 км + 500 метров автодороги подъезд к "адрес" от Федеральной автодороги " "данные изъяты"" водитель Ярославцев, управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

12 июля 2018 г. постановлением судьи Ставропольского гарнизонного военного суда производство по делу об административном правонарушении в отношении Ярославцева прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС Бардаков просит постановление судьи отменить, передав дело на новое судебное разбирательство.

В обоснование жалобы ее автор, приводя собственный анализ материалов дела, утверждает, что судья при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ярославцева не дал надлежащую оценку административному материалу, а также показаниям инспектора ДПС Бардакова в ходе рассмотрения дела по существу. Кроме того, представленный инспектором ДПС Бардаковым видеоматериал в полной мере отражает административное правонарушение, однако судья необоснованно указал, что данная запись ненадлежащего качества.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, заслушав выступление Ярославцева, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вывод судьи в постановлении об отсутствии в действиях Ярославцева состава административного правонарушения, предусматривающего ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводу жалобы, исходя из содержания приложенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи, факт совершения Ярославцевым вмененного ему административного правонарушения достоверно не подтвержден и вызывает обоснованные сомнения.

Так, из данной видеозаписи следует, что водитель Ярославцев при совершении маневра обгона пересек прерывистую линию дорожной разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, а завершил данный маневр до перекрестка. При этом какая дорожная разметка нанесена на проезжей части в месте завершения Ярославцевым обгона достоверно установить из этой видеозаписи не представляется возможным.

Сам Ярославцев, выразив несогласие с вмененным административным правонарушением при составлении соответствующего протокола, в ходе рассмотрения дела судьей пояснил, что он начал и закончил обгон без пересечения сплошной линии дорожной разметки.

Из имеющихся в материалах дела схемы дислокации дорожных знаков и разметки, представленной инспектором ДПС Бардаковым, а также видеозаписей и схемы, представленных Ярославцевым, видно, что при подъезде к перекрестку (сучетом направления движения транспортного средства последнего), до которого Ярославцевым был совершен обгон, имеется дорожная разметка 1.5 и 1.6 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ, позволяющая выполнение данного маневра. При этом запрещающая выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ нанесена непосредственно перед данным перекрестком.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного судья, трактуя вышеуказанные неустранимые сомнения в виновности Ярославцева в пользу последнего, пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, показания инспектора ДПС Бардакова, настаивавшего в ходе рассмотрения дела судьей на том, что при завершении обгона Ярославцев пересек сплошную линию дорожной разметки, не устраняют вышеуказанные сомнения в виновности последнего, поскольку не подтверждаются приложенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписью и не согласуются с иными материалами дела.

Нарушений, которые могли бы дать основания для вывода о необходимости отмены постановления судьи, из дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 12 июля 2018г. о прекращении производства по делу в отношении Ярославцева Игоря Евгеньевича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края лейтенанта полиции Бардакова Р.Б. - без удовлетворения.

Судья В.С. Опанасенко