Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 августа 2018 г. по делу N 22-332/2018

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 августа 2018 г. по делу N 22-332/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Корсакова В.А., при секретаре судебного заседания Парахине К.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" юстиции Мартынова А.К., защитника Мирошниченко Д.Н., представителя потерпевшего и гражданского истца ФГКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" - ФИО11 рассмотрела в судебном заседании материалы судебного производства по апелляционным жалобам защитника Плешаковой Е.А. на постановление Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 июня 2018 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Медведева Михаила Алексеева о снятии судимости по приговору того же суда от 28 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А, выступление защитника Мирошниченко Д.Н. в поддержку доводов апелляционных жалоб, а также возражения прокурора Мартынова А.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Владикавказского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2017 г. Медведев осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты" руб.

Указанный приговор вступил в законную силу 10 января 2018 г.

Уплатив в доход государства 17 апреля 2018 г. штраф в указанном размере, Медведев в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ и в предусмотренном ст. 400 УПКРФ порядке 4 июня 2018 г. обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости до истечения срока ее погашения.

Постановлением Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 июня 2018 г. в удовлетворении указанного ходатайства осужденному отказано.

В апелляционных жалобах (первоначальной и дополнительной) защитник Плешакова утверждает, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а ходатайство осужденного Медведева о снятии судимости до истечения срока ее погашения - удовлетворению.

В обоснование апелляционных жалоб защитник указывает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

В частности, стороной защиты в суд представлены все необходимые документы, свидетельствующие об исправлении и безупречном поведении осужденного Медведева, который самостоятельно возместил причиненный ущерб, оплатил штраф, а также после вынесения приговора не нарушал служебную дисциплину и был поощрен начальником базы войсковой части N.

В своих возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора Владикавказского гарнизона майор юстиции Хубаев и представитель потерпевшего и гражданского истца ФГКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" ФИО12 утверждают о законности и обоснованности судебного постановления и просят оставить его без изменения, а апелляционные жалобы защитника Плешаковой - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы судебного производства и доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционные жалобы защитника Плешаковой - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда об отсутствии оснований для снятия с осужденного Медведева судимости до истечения срока ее погашения являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда.

В связи с этим гарнизонный военный суд при рассмотрении ходатайства осужденного Медведева правомерно учел не только доводы, изложенные в его ходатайстве, но и совокупность иных данных, имеющих существенное значение для дела, а именно: характер и фактические обстоятельства преступления, за совершение которого обоснованно осужден Медведев (покушение на мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения), длительность периода времени, истекшего с момента исполнения им наказания, а также правильно оценил соразмерность и достаточность этого непродолжительного (около 2-х месяцев) периода для достижения целей наказания и исправления осужденного.

Положительные данные о личности осужденного, а также его чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, наличие на его иждивении детей ранее учтены судом при разрешении уголовного дела по существу и явились основанием для назначения осужденному основного наказания в виде штрафа.

Представленная в суд апелляционной инстанции защитником копия приказа начальника базы войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Медведеву благодарности за образцовое исполнение служебных обязанностей в честь ознаменования "Дня Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации" является незаверенной и не соответствующей критериям допустимости доказательств.

Судебная коллегия также учитывает, что отсутствие новых правонарушений со стороны осужденного, а также его примерное поведение после вынесения приговора являются предусмотренной в соответствии с действующим законодательством нормой поведения гражданина, а не обстоятельствами, безусловно влекущими за собой принятие судом решения о снятии судимости до истечения срока ее погашения.

Кроме того, сведения о поощрении осужденного после вынесения судом обжалуемого постановления, не могут повлиять на его законность и обоснованность.

Таким образом, изложенный в постановлении мотивированный вывод об отказе осужденному Медведеву в удовлетворении ходатайства о снятии судимости до истечения срока ее погашения является правильным, а утверждение об обратном в апелляционных жалобах защитника Плешаковой - не основано на представленных суду материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПКРФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 июня 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Медведева М.А. о снятии с него судимости по приговору того же суда от 28 декабря 2017 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Плешаковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий