Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 августа 2018 г. по делу N 22К-301/2018

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 августа 2018 г. по делу N 22К-301/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Корсакова В.А., при секретаре судебного заседания ИщенкоК.К., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Черноморского флота "данные изъяты" Лисюка Р.С., рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе Баронова С.В. на постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 29 мая 2018 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на действия руководителя 549 военного следственного отдела.

Заслушав доклад председательствующего Корсакова В.А, возражения Лисюка Р.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно материалам досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ. Баронов обратился в Крымский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125УПКРФ на действия руководителя 549 военного следственного отдела, выразившееся в передаче его сообщения о преступлении от 2 марта 2018 г. в отношении ФИО6 по подследственности в следственный отдел по г. Феодосии Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (далее - ГСУ СК России) по Республике Крым.

Постановлением судьи гарнизонного военного суда от 29 мая 2018 г. в принятии к рассмотрению названной жалобы Баронова отказано в связи с ее неподсудностью суду.

В апелляционной жалобе Баронов, полагая постановление судьи гарнизонного военного суда от 29 мая 2018 г. незаконным и необоснованным, просит его отменить, а жалобу направить для рассмотрения по существу в тот же суд для рассмотрения иным судьей.

В обоснование автор жалобы указывает, что выводы суда не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат нормам УПК РФ и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Автор жалобы утверждает, что судья гарнизонного военного суда на стадии приема жалобы рассмотрел ее по существу, неверно установилего требования и пришел к необоснованному выводу о ее неподсудности.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Из содержания копии сообщения Баронова от 2 марта 2018 г. следует, что заявитель просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 который в ДД.ММ.ГГГГ являясь военнослужащим Вооруженных Сил Украины, совершил противоправные действия, повлекшие его незаконное увольнение.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 УПК РФ гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела обо всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", жалобы на решения и действия должностных лиц военно-следственных органов и военных прокуратур, поданные в порядке ст.125УПК РФ по делам, подсудным военным судам, рассматриваются гарнизонными военными судами.

Однако из материалов досудебного производства не усматривается, что на момент совершения инкриминируемого ФИО6 деяния он являлся военнослужащим либо лицом, проходившим военные сборы.

Из содержания материалов досудебного производства следует, что постановлением следователя-криминалиста 549 военного следственного отдела от 21 марта 2018 г, в соответствии с приказом СК РФ от 15 января 2011 г. N N, сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО6 по подследственности передано в следственный отдел по "адрес"

Таким образом, вывод судьи гарнизонного военного суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Баронова ввиду ее неподсудности гарнизонному военному суду в соответствии со ст. 125 УПК РФ является правильным.

По этим же основаниям является беспредметным утверждение заявителя о рассмотрении судьей жалобы по существу, поскольку соответствующее постановление вынесено судьей на основании действующего законодательства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену или изменение постановления, в материалах досудебного производства не содержится.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 7 и 125 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПКРФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 29 мая 2018г. по жалобе заявителя Баронова С.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Корсаков