Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 августа 2018 г. по делу N 33-967/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 августа 2018 г. по делу N 33-967/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Иванова Ю.В. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 13 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления начальника филиала N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - управление финансового обеспечения) к бывшему военнослужащему войсковой части N старшему лейтенанту запаса Гарбузу Дмитрию Фёдоровичу о возмещении (в порядке регресса) материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Начальник филиала управления финансового обеспечения обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Гарбуза Д.Ф. в пользу этого финансового органа (являющегося довольствующим органом войсковой части N) в порядке регресса денежные средства в сумме 207801 рубль 52 копейки, выплаченные на основании судебного решения в счёт возмещения вреда, причинённого третьим лицам в результате дорожно-транспортного происшествия с участием боевой машины, принадлежащей указанной воинской части.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

При этом он утверждает, что вина Гарбуза Д.Ф. в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана и подтверждена материалами дела, а поэтому является необоснованным вывод суда о недоказанности его вины.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, срок привлечения ответчика к материальной ответственности по регрессному обязательству не истёк, так как до поступления в финансовый орган приказа командира войсковой части N от 10 апреля 2018 года N 744, в котором указано о виновности Гарбуза Д.Ф. в причинении ущерба воинской части, не было известно о лице, причинившем этот ущерб.

При этом в жалобе делается ссылка на то, что основное обязательство перед потерпевшими в дорожно-транспортном происшествии было исполнено филиалом управления финансового обеспечения 1 июля 2014 года. На указанную дату не были известны виновные в совершении этого происшествия лица. Приказ командира войсковой части N от 13 декабря 2016 года N 2439 с указанием о виновности в дорожно-транспортном происшествии командира роты С.И. поступил в филиал управления финансового обеспечения 13 декабря 2016 года. На следующий день из этого филиала в Новороссийский гарнизонный военный суд было направлено исковое заявление о взыскании с С.И в порядке регресса суммы ущерба. Решением гарнизонного военного суда от 10 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 31 октября 2017 года, в удовлетворении иска отказано. Таким образом, трёхлетний срок привлечения к ответственности не истёк и до его окончания оставалось шесть с половиной месяцев.

Следовательно, делается вывод в жалобе, с учётом положений части 1 ст. 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, оставшиеся до истечения срока шесть с половиной месяцев начали течь с 31 октября 2017 года.

После поступления в филиал управления финансового обеспечения приказа командира войсковой части 42091 от 10 апреля 2018 года N 744, в котором указано о виновности в дорожно-транспортном происшествии командира взвода Гарбуза Д.Ф, исковое заявление от 17 апреля 2018 года подано в суд до истечения срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 ст. 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с этим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

В силу статьи 10 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 того же Федерального закона военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с этим Федеральным законом в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба.

Это означает, что тремя годами ограничивается весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности, вплоть до момента издания командиром воинской части приказа или принятия судом решения о возмещении ущерба.

Вышеприведённые положения пункта 1 ст. 3 указанного Федерального закона, в отличии от ст. 204 ГК РФ, не предусматривают перерыва в течении срока, когда военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности.

Поэтому нельзя признать обоснованным содержащийся в жалобе довод о том, что трёхлетний срок прерывался на период рассмотрения в суде дела по исковому заявлению к С.И

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Приморского районного суда города Новороссийска от 12 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования граждан А.С., О.О. и А.Н., пострадавших в результате произошедшего 30 января 2013 года дорожно-транспортного происшествия с участием боевой машины "данные изъяты" войсковой части N и автомобиля "данные изъяты" С указанной воинской части в пользу истцов в счёт возмещения имущественного и компенсации морального вреда, а также судебных расходов взысканы денежные средства на общую сумму 207801 рубль 52 копейки.

Во исполнение этого судебного решения филиалом управления финансового обеспечения взыскателям по исполнительным листам произведены выплаты, последняя из которых состоялась 1 июля 2014 года.

18 апреля 2018 года начальник филиала управления финансового обеспечения обратился в гарнизонный военный суд с иском о взыскании в порядке регресса с Гарбуза Д.Ф. выплаченной по судебному решению денежной суммы.

Утверждение представителя истца о том, что обращение начальника филиала управления финансового обеспечения с исковым заявлением к Гарбузу Д.Ф. стало возможным после поступления в этот филиал приказа командира войсковой части N от 10 апреля 2018 года N 744, нельзя признать обоснованным.

В направленном по запросу суда сообщении врио командира войсковой части N от 15 августа 2018 года N 1563 указано, что заключение по материалам разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 января 2013 года, не составлялось. Из воинской части в адрес начальника филиала управления финансового обеспечения было направлено письмо, в котором изложены результаты расследования и выводы, послужившие основанием для признания Гарбуза Д.Ф. виновным в причинении материального ущерба.

Из ответа начальника филиала управления финансового обеспечения от 14 августа 2018 года N 3356, который дан на запрос суда, следует, что в этом финансовом органе не имеется акта служебного разбирательства, проведённого по факту причинения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия с участием боевой машины, принадлежащей войсковой части N. О проведённом в воинской части разбирательстве по данному факту известно из письма командира войсковой части N от 10 апреля 2018 года N 1446.

В письме командира войсковой части N от 10 апреля 2018 года N 1446 на имя начальника филиала управления финансового обеспечения указано, что в этой воинской части проведено разбирательство по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 января 2013 года. В ходе разбирательства установлено, что причиной происшествия явилось ненадлежащее исполнение Гарбузом Д.Ф. своих должностных обязанностей по организации безопасного перемещения бронетанковой колонны. Приказом командира войсковой части N от 10 апреля 2018 года N 744 Гарбуз Д.Ф. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, совершённом 30 января 2013 года, в результате которого причинён материальный ущерб.

Однако в этом письме и в названном приказе отсутствуют сведения о том, на чём основан вывод о виновности Гарбуза Д.Ф. и чем подтверждается ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей.

То, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску к С.И. установлено, что старшим по передвижению колонны боевых машин был Гарбуз Д.Ф, на что сделана ссылка в указанном письме, само по себе не является доказательством его виновности в дорожно-транспортном происшествии. В решении гарнизонного военного суда от 10 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску к С.И. каких-либо выводов о виновности Гарбуза Д.Ф. не содержится.

Более того, в этом судебном решении приведены показания военнослужащего М.И. о том, что 30 января 2013 года при передвижении колонны боевых машин он находился в оцеплении и в качестве регулировщика перекрывал дорогу при прохождении колонны, однако автомобиль "данные изъяты" не выполнил его требования и столкнулся с "данные изъяты"

В приказе командира войсковой части N от 10 апреля 2018 года N 744 содержится ссылка на то, что согласно приказу от 30 января 2013 года N 119, изданному в целях организации проведения боевых стрельб взводов парашютно-десантной роты, Гарбуз Д.Ф. был старшим по передвижению колонны боевых машин. Между тем в этом приказе отсутствуют данные о том, что на ответчика была возложена обязанность по организации движения колонны боевых машин.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о том, что виновность ответчика в причинении ущерба не подтверждена материалами дела и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 13 июня 2018 года по исковому заявлению начальника филиала N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю к Гарбузу Дмитрию Фёдоровичу о возмещении материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи А.Б. Санников

В.А. Тогубицкий