Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33а-931/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 августа 2018 г. по делу N 33а-931/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 мая 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований майора Тополева Петра Михайловича об оспаривании решений ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - управление жилищного обеспечения) об отказе в выплате субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) и снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца и его представителя - Кузнецова В.И. в обоснование поданной жалобы, представителя административного ответчика - Апрышкиной Ю.С, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решениями управления жилищного обеспечения от 22 февраля 2018 г. N 2 и N 6 Тополеву П.М. с семьей отказано в предоставлении жилищной субсидии ввиду утраты возможности сдать ранее предоставленное за счет военного ведомства жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" и он снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Тополев П.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил данные решения, просил обязать начальника управления жилищного обеспечения восстановить его с семьей на жилищном учете.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Тополев П.М. указывает на то, что он не имел возможности сдать предоставленное жилое помещение, поскольку в нем была зарегистрирована и оставалась проживать его бывшая супруга, при этом законодательство не предусматривает обязанности военнослужащего по выселению бывших членов семьи из служебного жилья. Таким правом, по его мнению, обладает лишь собственник жилого помещения. Автор жалобы обращает внимание на то, что последующая приватизация данной квартиры бывшей супругой стала возможной в результате действий Администрации "адрес" поэтому вывод суда относительно распоряжения им ранее предоставленным от военного ведомства жильем и ссылка на определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 117-О являются ошибочными. Тополев П.М. также полагает, что с учетом настоящего состава семьи из четырех человек он имеет право на улучшение жилищных условий.

В суде апелляционной инстанции Тополев П.М. и его представитель пояснили, что истец предпринимал самостоятельно и через командование войсковой части N меры, направленные на выселение бывшей супруги из указанного жилого помещения и получение справки о сдаче жилья.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций, за счет средств федерального бюджета.

При этом положения ст. 15 названного Закона, закрепляющие в качестве условий предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих однократное обеспечение их жильем и необходимость представления документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом.

Соответствующий единый подход, предусматривающий необходимость сдачи ранее полученного от государства жилого помещения, относящегося к публичной собственности (государственной или муниципальной), как условие последующего жилищного обеспечения, согласуется с толкованием названной нормы Конституционным Судом Российской Федерации и не зависит от фонда, к которому относится занимаемое (ранее предоставленное) жилое помещение.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" выполнение данного условия направлено на обеспечение сданным жилым помещением другого военнослужащего, что призвано обеспечить потребности военнослужащих в жилье за счет освобождающихся жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Условие о необходимости сдачи жилого помещения и представления справки по установленной форме при жилищном обеспечении военнослужащих закреплено в пп. 17 и 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280.

В соответствии с п. 1 Инструкции об оформлении, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 12 июля 2011 г. N1133, справка о сдаче жилого помещения является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим - гражданином Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, и совместно проживающими с ним членами его семьи, в том числе бывшими.

При этом в силу п. 18 указанной Инструкции, п. 8 Порядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 25 января 2016 г. N 20, с военнослужащим не может быть заключен договор социального найма либо выдано решение о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно до предоставления справки о сдаче жилого помещения.

Ранее аналогичные правила об обязательном представлении справки о сдаче жилого помещения при обеспечении жильем предусматривались п. 40 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. N80.

Следовательно, если военнослужащий утратил возможность сдать предоставленное военным ведомством жилое помещение, он не может быть принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку его последующее жилищное обеспечение в этом случае исключается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в июне 2001 года в связи с прохождением военной службы в войсковой части N административному истцу на состав семьи из двух человек (он и супруга - Л.В..) от военного ведомства предоставлено в качестве служебного жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 34,2 кв.м.

В апреле 2003 года Тополев П.М. убыл к новому месту службы, а в июле 2003 года брак между супругами Тополевыми на основании судебного решения прекращен, в сентябре 2003 года истец снялся с регистрационного учета по месту жительства предоставленного жилого помещения. Бывшая супруга истца - Л.В... осталась проживать в указанной квартире, в июне 2005 года она приватизировала ее и в 2006 году - произвела отчуждение.

С учетом изложенного основанием для принятия Тополева П.М. на жилищный учет могли послужить документально отраженные в справке по установленной форме действия по сдаче жилья после его освобождения всеми членами семьи. К тому же, на момент выезда Тополева П.М. из жилого помещения (в связи с переводом к новому месту службы) брак с Л.В. расторгнут не был.

Между тем действий, необходимых для сдачи жилого помещения жилищным органам Минобороны РФ и получения справки об этом, Тополев П.М. не предпринял, в известность указанные органы о выезде из жилого помещения не ставил. В связи с этим ссылка в жалобе на прекращение договорных отношений после выезда из жилого помещения, как на основание для заявления собственником жилья иска о выселении из него бывшей супруги, является необоснованной.

Обращения в период с декабря 2003 года по апрель 2005 года к командованию воинской части для решения вопроса о получении справки о сдаче жилого помещения об обратном не свидетельствуют. Такие справки, как следует из п. 27 Инструкции, в указанный период оформлялись в КЭЧ района, в эти же органы подлежали сдаче жилые помещения, освобождаемые военнослужащими. Однако, как следует из представленных истцом документов, впервые в "адрес" по вопросу получения справки он обратился лишь в марте 2009 года.

Обращения в различные судебные инстанции по вопросу получения справки и установления факта сдачи жилого помещения, начиная с мая 2006 года, юридически значимыми не являются, поскольку имели место с нарушением процессуального законодательства и уже после приватизации бывшей супругой указанного жилья.

Таким образом, являясь нанимателем служебного жилого помещения, Тополев П.М. в апреле 2003 года не только не выполнил обязанность по сдаче этого жилья при убытии к новому месту службы, но и допустил бездействие, в результате которого возможность выполнения этой обязанности была утрачена.

В свою очередь, невыполнение военнослужащим обязанности по сдаче ранее полученного жилья независимо от мотивов, которыми он при этом руководствовался, и от статуса жилого помещения, исключает возможность повторной реализации им этой гарантии за счет государства.

Действия Администрации "адрес" связанные с приватизацией указанного жилого помещения бывшей супругой истца, предметом судебного разбирательства не являлись, поэтому оснований для их судебной оценки в рамках настоящего административного дела не имеется.

Поскольку условием получения за счет военного ведомства жилого помещения является сдача ранее полученного жилья, чего истцом выполнено не было, его рассуждения относительно возможности улучшения жилищных условий являются беспредметными.

Что касается правового статуса членов семьи военнослужащего, то он производен от правового статуса самого военнослужащего, поэтому в случае отсутствия у военнослужащего необходимых правовых оснований для получения жилья в рамках Федерального закона "О статусе военнослужащих" они не ограничены в возможности быть обеспеченными жильем в общем порядке согласно нормам ЖК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 мая 2018 г. по административному исковому заявлению Тополева Петра Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи