Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33а-973/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 августа 2018 г. по делу N 33а-973/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Горелова С.М. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Шинкове В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе представителя административного ответчика - Ковалевской Л.А. на определение Севастопольского гарнизонного военного суда от 8 мая 2018 г. об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы на частное определение того же суда от 19 апреля 2018 г, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению прапорщика запаса Лебедева Александра Александровича об оспаривании действий командира войсковой части N, командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части N связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, проведением в отношении него аттестации, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков Ковалевской Л.А. в обоснование жалобы, судебная коллегия

установила:

определением суда отказано в восстановлении пропущенного срока подачи представителем административного ответчика частной жалобы на частное определение от 19 апреля 2018 г, вынесенное судом при рассмотрении административного иска Лебедева А.А.

В частной жалобе представитель административного ответчика просит данное определение суда отменить. Автор жалобы ссылается на положения арбитражного процессуального законодательства и производственный календарь на 2018 год, указывая на то, что большая часть процессуального срока на обжалование частного определения выпала на нерабочие праздничные дни, и это повлияло на своевременную подготовку и направление частной жалобы.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В силу требований ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 и ч. 4 ст. 93 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Из материалов дела видно, что 19 апреля 2018 г. в адрес командира войсковой части N вынесено частное определение, судом разъяснена сущность определения, порядок и срок его обжалования. Представитель командира воинской части присутствовал в судебном заседании и в тот же день получил копию частного определения (т.3 л.д.16).

При таких обстоятельствах последним днем процессуального срока, в который могла быть подана частная жалоба, являлся 4 мая 2018 г. (рабочий день). Однако частная жалоба была подана лишь 8 мая 2018 г, т.е. с пропуском указанного срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим его по уважительным причинам.

Между тем уважительных причин пропуска процессуального срока в материалах судебного производства не содержится и из частной жалобы не усматривается.

Наличие в период, предоставленный для обжалования частного определения, трех праздничных дней, как верно указано судом, не препятствовало административному ответчику своевременной реализации своего процессуального права.

Оснований для применения в рамках административного дела положений АПК РФ, предусматривающих иной порядок исчисления процессуального срока, у гарнизонного военного суда не имелось.

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного административным ответчиком без уважительных причин срока обжалования частного определения является верным.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Севастопольского гарнизонного военного суда от 8 мая 2018 г. об отказе представителю командира войсковой части N в восстановлении срока подачи частной жалобы на частное определение Севастопольского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2018 г. по административному исковому заявлению Лебедева Александра Александровича оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи