Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 07 августа 2018 г. по делу N 33-1408/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т,

судей Батагова А.Э, Темираева Э.В,

при секретаре Беркаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзеранова Г.Т. к Троцюк Д.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов за незаконное пользование денежными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и обращения взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Дзеранова Г.Т. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Дзеранова Г.Т. к Троцюк Д.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Троцюк Д.В. в пользу Дзеранова Г.Т. денежные средства (основной долг) в сумме... ) рублей, проценты за просрочку исполнения основного обязательства по договору займа от... г. в сумме... рублей,... копеек, а также сумму судебных расходов, понесенных истцом на оплату госпошлины, при подаче иска в размере... рублей.

В удовлетворении же остальной части исковых требований Дзеранова Г.Т. к Троцюк Д.В, в части обращения взыскания на предмет залога по договору залога на право требования б/н от... года в виде земельного участка площадью... расположенного по адресу:... отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Моргоева Э.Т, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Дзеранов Г.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что... года между ним, Дзерановым Г.Т. и Троцюк Д.В. был заключен договор займа между физическими лицами, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме... рублей сроком до... Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной Троцюк Д.В. собственноручно в день передачи денежных средств. Троцюк Д.В. в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Дзеранов Г.Т. направлял ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако Троцюк Д.В. отказывается это сделать. В целях обеспечения принятых по договору займа ответчиком на себя обязательств, между Дзерновым Г.Т. и Троцюк Д.В. был заключен договор залога на право требования от.., согласно которому, ответчик передал в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью... кв.м. (кадастровый номер... ), расположенный по адресу:...

В ходе судебного разбирательства, представитель Дзеранова Г.Т. - Сугкоев М.В, поддержал предмет и основания искового заявления своего доверителя в полном объеме, а также в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличил свои исковые требования и на основании изложенного, просил суд: взыскать с Троцюк Д.В. в пользу Дзеранова Г.Т. денежные средства (основной долг) в сумме... рублей, проценты за просрочку исполнения основного обязательства по договору займа от... в сумме... рублей и сумму судебных расходов, понесенных истцом на оплату госпошлины, при подаче иска в размере... рублей, а также обратить взыскание на предмет залога по договору залога на право требования б/н от... года.

Представитель ответчика, в судебном заседании суда первой инстанции признал долговые обязательства своего доверителя, однако полагал незаконными требования Дзеранова Г.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку оно не соответствует закону.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Дзеранов Г.Т.

В апелляционной жалобе Дзеранов Г.Т. просит решение районного суда отменить в части отказа в обращении взыскания на предмет залога по договору залога на право требования б/н от... года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились без уважительных причин будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ст. 35 Конституции РФ, ст. 12, с. 15 ГК РФ, ст. 807 ГК РФ, ст.808 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.393 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ и установлены следующие обстоятельства.

Так, согласно договора займа, заключенного между сторонами... года, б/н Дзеранов Г.Т. передал Троцюк Д.В. взаймы денежную сумму в размере... рублей с условием её возврата в срок до... года и выплаты процентов из расчета... % годовых, которые заемщик обязался выплачивать ежемесячно.

В подтверждение получения указанной суммы займа, Троцюк Д.В. в тот же день выдал собственноручную расписку о том что получил от Дзеранова Г.Т. вышеуказанную денежную сумму... рублей, во исполнение заключенного между ними договора займа.

... года в обеспечение исполнения обязательств заемщика между сторонами был заключен также договор залога недвижимого имущества (ипотека) в письменной форме, по условиям которого, залогодатель - Троцюк Д.В, выступающий в качестве заемщика по вышеуказанному договору займа передал залогодержателю - Дзеранову Г.Т, (являющемуся займодавцем) принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью... кв.м. (кадастровый номер... ), расположенный по адресу:...

В соответствии п. 1.2. названного договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Троцюк Д.В. перед Дзерановым Г.Т, возникших на основании условий соблюдения договора займа от... года.

Судом достоверно установлено, что взятые на себя обязательства по уплате займа и процентов по нему, Троцюк Д.В. не исполнил, чем нарушил имущественные права и законные интересы истца.

Поскольку требования договора займа Троцюк Д.В. не выполнены, то районный суд обоснованно посчитал требования истца в части взыскании суммы долга и процентов по договору займа законными, и подлежавшими удовлетворению.

При этом, согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами (залог движимого имущества), удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона" допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно требований, регламентированных ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке, либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной. Обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается на основании нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, либо закладной, которые содержат условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если права залогодержателя удостоверены закладной, удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается, если условие об обращении взыскания во внесудебном порядке содержится как в закладной, так и в договоре об ипотеке или договоре, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона, на основании которых выдается закладная. Такие договоры должны быть нотариально удостоверены.

Вместе с тем, названный договор залога в установленном законом порядке не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания.

Поскольку сведений по совершению регистрационных действий по внесению записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении предмета ипотеки, на который обращено взыскание во внесудебном порядке, которое допускается на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в материалах дела не имеется, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение займа, районный суд обоснованно посчитал не подлежащими удовлетворению.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзеранова Г.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Батагов А.Э.

Темираев Э.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Кадохова А.В.