Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 августа 2018 г. по делу N 33-1528/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

Председательствующего Адушкиной И.В,

судей: Ериной Н.П, Смелковой Г.Ф,

при секретаре Ивашкиной Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2018 г. в г.Саранске материал по исковому заявлению Шерстнева Сергея Николаевича к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о признании незаконными действий по оказанию коммунальных услуг, компенсации морального вреда по частной жалобе Шерстнева Сергея Николаевича на определение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 6 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Шерстнев С.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее ПАО "Т Плюс") о признании незаконными действий по оказанию коммунальных услуг, компенсации морального вреда.

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 6 июля 2018 г. исковое заявление Шерстнева С.Н. оставлено без движения. Предоставлен срок для исправления недостатков по 17 июля 2018 г. включительно.

Шерстнев С.Н. подал в Верховный Суд Республики Мордовия частную жалобу на указанное определение судьи, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что указанные в определении недостатки являются препятствием в доступе к правосудию. Указывает, что услуги тепловой энергии ему не оказывались ввиду отсутствия правоотношений с ПАО "Т Плюс", поскольку он не является собственником жилого помещения. Данный факт подтверждается отсутствием у него правоустанавливающих документов на жилое помещение. Считает, что им заявлены исковые требования, не подлежащие оценке. Так же полагает, что им представлены документы, подтверждающие обстоятельства в обоснование своих требований. Обращает внимание, что установление факта нарушения прав и законных интересов истца относится к обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу при его рассмотрении по существу, доказательства могут быть представлены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству после принятия заявления.

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Оставляя исковое заявление Шерстнева С.Н. без движения, судья исходил из требований статей 131, 132, 136 ГПК РФ и, вынося определение, аргументировал его тем, что в исковом заявлении не указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; копии искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Судебная коллегия с указанными выводами и мотивами об оставлении заявления соглашается, поскольку, как усматривается из содержания представленного заявления, оно подано без соблюдения указанных положений, предусматривающих требования и условия, которым должно соответствовать заявление при его подаче в суд.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

Абзац 8 статьи 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Статья 132 ГПК РФ предусматривает необходимость прилагать к исковому заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление Шерстнева С.Н. без движения, судья правомерно пришел к выводу, что заявителем не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями ПАО "Т Плюс", не представил документы, которые бы подтверждали его требования.

Из приложенных к иску документов следует лишь, что за Шерстневым С.Н, проживающем по адресу: "адрес", по состоянию на 30 июня 2018 г. числится задолженность по тепловой энергии в размере 12 430 руб. 34 коп.

Надлежащее оформление искового заявления с обязательным указанием обстоятельств нарушения прав и законных интересов, на которых основываются исковые требования, приложение документов подтверждающих эти обстоятельства, на истца возложены законом.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления искового заявления Шерстнева С.Н. без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, в связи с чем не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения.

Соответствие искового заявления (заявления) по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.

В соответствии с принципом состязательности в гражданском судопроизводстве истец обязан доказать свое требование и уже в заявлении должен сослаться на обстоятельства, на которых основывает данное требование, а также сослаться и привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 6 июля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Шерстнева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Адушкина

Судьи Н.П.Ерина

Г.Ф.Смелкова