Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 августа 2018 г. по делу N 33-1549/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В,

судей Пужаева В.А, Смелковой Г.Ф,

при секретаре Раскиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2018 г. в городе Саранске гражданское дело по иску Терентьевой Светланы Евгеньевны к Шулигину Эдуарду Валерьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Шулигина Эдуарда Валерьевича к Терентьевой Светлане Евгеньевне, Шмелевой Анне Александровне, Илюшкину Федору Федоровичу о признании реестровой ошибкой и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Терентьевой Светланы Евгеньевны на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 21 мая 2018 г.

Заслушав доклад председательствующего Верюлина А.В, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Терентьева С.Е. обратилась в суд с иском к Шулигину Э.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указала на то, что является собственником земельного участка площадью 1660 кв.м. с кадастровым номером "N":484, расположенного по адресу: "адрес"

Собственником смежного земельного участка по адресу: "адрес" с кадастровым номером "N":485 является ответчик Шулигин Э.В.

Ответчик возвел на своем земельном участке здание аптеки, однако часть здания расположена на принадлежащем ей участке.

С учетом уточнений просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером "N":484, обязав Шулигина Э.В. освободить указанный участок от части здания аптеки площадью 3,22 кв.м, бетонного крыльца площадью 1,17 кв.м, прилегающего к зданию аптеки, выполнив работы в соответствии с таблицей N 2 заключения экспертов Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при архитектурно-строительном факультете ГОУВПО "МГУ им. Н.П. Огарева" от 23 февраля 2018 г. N 281/02-17 (т.д.1, л.д.1-3, т.д.3, л.д.199-202).

Шулигин Э.В. обратился со встречным иском к Терентьевой С.Е. о признании незаконным раздела земельного участка, исключении из Единого государственного реестра сведений о границах земельных участков, установлении границы между земельными участками.

В обоснование встречных исковых требований Шулигин Э.В. указал на то, что на основании соглашения от 22 ноября 2012 г, заключенного между ним и ООО "Рынок", была прекращена общая долевая собственность на земельный участок площадью 1972 кв.м. с кадастровым номером "N":80, расположенного по адресу: "адрес", путем его раздела на два земельных участка с кадастровыми номерами "N":484 и "N":485.

На момент раздела на выделяемом в его собственность участке находилась часть здания, в связи с чем раздел должен был производиться по правилам статей 11.4, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом имеющегося на участке здания.

Однако при выполнении кадастровых работ в 2012 году требования статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не учтены, часть его участка включена в границы земельного участка с кадастровым номером "N":484, что привело к невозможности разрешенного использования здания. При этом фактические границы образованных земельных участков на местности соответствуют варианту, предложенному экспертами в заключении. Считает, что для исправления реестровой ошибки и установления границ земельных участков с кадастровым номером "N":484 и с кадастровым номером "N":485 также необходимо исключить сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах двух смежных с ними земельных участков с кадастровыми номерами "N":77 и "N":522.

С учетом уточнений Шулигин Э.В. просил суд признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", с кадастровыми номерами "N":484, "N":485, "N":77, "N"522.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером "N":485, расположенного по адресу: "адрес" по точкам, координаты которых приведены в таблице N 4 заключения экспертов Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при архитектурно-строительном факультете ГОУВПО "МГУ им. Н.П. Огарева" от 23 февраля 2018 г. N 281/02-17 (т.д.2, л.д.27-28, т.д.3, л.д.204-207).

Определением суда от 20 апреля 2018 г. в качестве соответчиков по делу (по встречному иску) привлечены Шмелева А.А, Илюшкин Ф.Ф.

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 21 мая 2018 г. исковые требования Терентьевой С.Е. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Шулигина Э.В. удовлетворены, судом постановлено:

признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра сведения о границах земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", с кадастровым номером "N":485 площадью 116 кв.м, с кадастровым номером "N":484 площадью 1660 кв.м.; земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "N":77 площадью 196 кв.м. в части смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами "N":484 и "N":485; земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "N":522 площадью 71 кв.м. в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером "N":485;

установить границы земельного участка с кадастровым номером "N":485, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с таблицей N 4 заключения Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при архитектурно-строительном факультете ГОУВПО "МГУ им. Н.П. Огарева" N 281/02-17 от 23 февраля 2018 г, по точкам, поименованным в резолютивной части решении суда;

установить границы земельного участка с кадастровым номером "N":484, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с таблицей N 3 заключения экспертов Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при архитектурно-строительном факультете ГОУВПО "МГУ им. Н.П. Огарева" N 281/02-17 от 23 февраля 2018 г, по точкам, поименованным в резолютивной части решении суда.

Распределяя судебные расходы, суд постановило взыскании с Терентьевой С.Е, Шмелевой А.А, Илюшкина Ф.Ф. в пользу Шулигина Э.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, по 100 руб. с каждого (т.д.5, л.д.231-249).

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Терентьева С.Е. просила решение суда отменить, ссылаясь на следующее: заключением судебной экспертизы установлено, что здание аптеки имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером "N":484, площадь наложения составляет 3,22 кв.м.; Шулигин Э.В. возвел пристрой к зданию аптеки после раздела общего земельного участка и образования участков истца и ответчика, площадь здания увеличена без соответствующего разрешения на строительство; суд необоснованно отклонил ее заявление о подложности доказательства - технического плана здания аптеки, выполненного 15 декабря 2011 г.; исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами "N":485 и "N":522 не требовалось, поскольку наложение здания аптеки на земельный участок с кадастровым номером "N":522 находится в пределах допустимой погрешности измерений (т.д.6, л.д.14-19).

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Шулигин Э.В, ответчик по встречному иску Шмелева А.А, ответчик по встречному иску Илюшкин Ф.Ф, представители третьих лиц ПАО "Ростелеком", ОАО "Темниковская автоколонна N 2062", третьи лица Гречкина С.А, Муратова К.Ф, Тиркин В.И. не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Терентьева С.Е, ее представитель адвокат Амелина О.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат Емельянова С.В. возражала относительно апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Терентьевой С.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1660 кв.м. с кадастровым номером "N":484, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты торговли.

Шулигину Э.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 116 кв.м. с кадастровым номером "N":485, расположенный по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты торговли.

Земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером "N":80 на основании соглашения Шилигина Э.В. и Терентьевой С.Е. о прекращении долевой собственности на земельный участок от 22 ноября 2012 г.

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами "N":484 и "N":485 внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевых планов от 29 ноября 2012 г, подготовленных кадастровым инженером ООО "Аргус" Буяровым Е.М. по заказу Терентьевой С.Е.

На земельном участке Шулигина Э.В. с кадастровым номером "N":485 расположен объект недвижимости: помещение с кадастровым номером "N":566 площадью 69,7 кв.м, назначение - нежилое. В помещении расположена аптека.

По отношению к земельному участку Шулигина Э.В. смежными являются:

- земельный участок площадью 196 кв.м. с кадастровым номером "N":77, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объекты торговли, принадлежащий на праве собственности Шмелевой А.А.;

- земельный участок площадью 71 кв.м. с кадастровым номером "N":522, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, принадлежащий на праве собственности Илюшкину Ф.Ф.

По отношению к участку Тереньевой С.Е. смежными также являются:

- земельный участок площадью 1637 кв.м. с кадастровым номером "N":373, адрес установлен относительно ориентира - "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объекты торговли, арендатор участка - Муратова К.Ф.;

- земельный участок площадью 4763 кв.м. с кадастровым номером "N":7, адрес установлен относительно ориентира - "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объекты связи, радиовещания, телевидения и информатики, арендатор - публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком";

- земельный участок площадью 27406 кв.м. с кадастровым номером "N":81, адрес установлен относительно ориентира - "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий, строений и сооружений автотранспортного предприятия, собственник - ОАО "Темниковская автоколонна N 2062";

- земельный участок площадью 68 кв.м. с кадастровым номером "N":493, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объекты торговли, собственник - Гречкина С.А.;

- земельный участок площадью 6632 кв.м. с кадастровым номером "N":382, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объекты торговли, собственник - Тиркин В.И.;

- земельный участок площадью 23 кв.м. с кадастровым номером "N":377, адрес установлен относительно ориентира - "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объекта торговли, собственник Терентьева С.Е.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о местоположении границ всех перечисленных земельных участков.

Согласно выводам комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при архитектурно-строительном факультете ГОУВПО "МГУ им. Н.П. Огарева" от 23 февраля 2018 г. N 281/02-17, площадь здания аптеки, расположенного по адресу: "адрес", составляет по наружному обмеру (площадь застройки) - 102, 60 кв.м, по внутреннему обмеру первого этажа (отапливаемая площадь) - 88,03 кв.м, по внутреннему обмеру всего здания (первый и мансардный этажи) (отапливаемая площадь) - 162,83 кв.м.

Здание аптеки частично расположено на земельном участке с кадастровым номером "адрес":484. Площадь наложения составляет 3,22 кв.м, площадь наложения бетонного крыльца составляет 1,17 кв.м.

Для освобождения земельного участка с кадастровым номером "адрес":484 необходимо частично демонтировать здание аптеки и бетонное крыльцо. Однако при этом необходимо выполнить монтаж новой стены западной части здания аптеки с устройством нового фундамента под нее, переустройством мансардного этажа, перекрытия и крыши.

Виды работ, необходимые для освобождения земельного участка: демонтаж бетонного крыльца с фундаментом здания аптеки; демонтаж инженерных коммуникаций в помещении N 2 здания аптеки; демонтаж конструкции пола (керамической плитки и бетонного основания) в помещении N 2 и частично в помещении N 3 здания аптеки; демонтаж каркасной перегородки между помещениями N 2 и N 3 здания аптеки; демонтаж системы канализации под полом помещения N 3 здания аптеки; демонтаж двери в наружной западной стене здания аптеки; устройство нового фундамента внутри здания аптеки; устройство кирпичной кладки наружной стены здания аптеки на вновь возведенный фундамент; переустройство перекрытия между первым и мансардным этажом здания аптеки; переустройство стропильной системы с опиранием на вновь возведенную кирпичную стену; переустройство кровли, карнизных свесов здания аптеки, устройство пола первого этажа в помещениях N 2 и N 3 здания аптеки, выполнение отделки помещений N 2, N 3, N 5 здания аптеки, демонтаж наружной стены и верхней части фундамента здания аптеки с земельного участка с кадастровым номером "N":484, отделка вновь возведенной стены с наружной стороны здания аптеки, переустройство лестницы на мансардный этаж здания аптеки, восстановление верхнего слоя почвы земельного участка с кадастровым номером "N":484 в месте производства работ по демонтажу здания аптеки.

Кроме того, согласно выводам судебной экспертизы местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "N":485, расположенного по адресу: "адрес" образованного из земельного участка площадью 1972 кв.м. с кадастровым номером "N":80, расположенного по адресу: "адрес", не соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определить, соответствует ли местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "N":484 требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации относительно здания аптеки, принадлежащего Шулигину Э.В, не представляется возможным.

Экспертами предложен вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами "N":484 и "N":485 с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Площадь земельного участка "N":485 по предлагаемому экспертами варианту, равная 116 кв.м, соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Эксперты отметили, что по предлагаемому варианту прохождения границ необходимо внести изменения либо снять с учета в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами "N":77 и "N":522.

Из исследовательской части экспертного заключения (ответ на четвертый вопрос) следует, что кадастровым инженером Буяровым Е.М. при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером "N":485 допущена ошибка в определении местоположения южной границы (граница по сведениям Единого государственного реестра недвижимости проходит внутри до 2,03 м здания, существовавшего на момент составления межевого плана). Данная ошибка воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости.

Кром того, согласно схемам, являющимся приложением к заключению экспертов, земельный участок с кадастровым номером "N":485 имеет изломанные границы, что препятствует его рациональному использованию (т.д.3, л.д.158-184).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Так, в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Установив, что при разделе земельного участка с кадастровым номером "N":80 и образовании земельных участков истца и ответчика не учтены требования статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, тем самым допущена реестровая ошибка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления данной ошибки.

Установление границ земельных участков с кадастровыми номерами "N":484 и "N":485 согласно указанному в решении суда варианту с учетом заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, всех заслуживающих внимания обстоятельств, в большей степени соответствует интересам сторон, не отражается на площадях земельных участков, приводит к рациональному их использованию. Границы земельных участков сторон, установленные решением суда, соответствуют закону.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции при разрешении дела правильно сослался на заключение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при архитектурно-строительном факультете ГОУВПО "МГУ им. Н.П. Огарева" от 23 февраля 2018 г. N 281/02-17, поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов достаточно мотивированы, оснований сомневаться в правильности экспертного исследования у судебной коллегии не возникает.

Удовлетворив встречный иск Шулигина Э.В, суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на положения абзаца 3 статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал Терентьевой С.Е. в удовлетворении первоначального иска.

Таким образом, разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы истца (ответчика по встречному иску) Терентьевой С.Е. о том, что заключением судебной экспертизы установлено, что здание аптеки имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером "N":484, площадь наложения составляет 3,22 кв.м, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, при разделе земельного участка с кадастровым номером "N":80 и образовании земельных участков с кадастровыми номерами "N":484 и "N":485 не учтены требования закона, допущена ошибка.

Доводы апелляционной жалобы истца (ответчика по встречному иску) Терентьевой С.Е. о том, что Шулигин Э.В. возвел пристрой к зданию аптеки после раздела общего земельного участка и образования участков истца и ответчика, площадь здания увеличена без соответствующего разрешения на строительство, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Довод апелляционной жалобы истца (ответчика по встречному иску) Терентьевой С.Е. о том, что суд необоснованно отклонил ее заявление о подложности доказательства - технического плана здания аптеки, выполненного 15 декабря 2011 г, отклоняется, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о подлоге данного технического плана стороной истца (ответчика по встречному иску) не представлено.

Не может принять во внимание судебная коллегия и довод апелляционной жалобы Терентьевой С.Е. о том, что исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами "N":485 и "N":522 не требовалось, поскольку правообладателем указанных земельных участков или уполномоченным их представителем Терентьева С.Е. не является.

Других доводов в апелляционной жалобе по существу не приведено, таким образом доводы апелляционной жалобы повлечь отмену правильного решения суда не могут.

Однако судебная коллегия считает необходимым указать на имеющиеся в резолютивной части решения суда описки, не влияющие на существо принятого судом решения.

Так, устанавливая границы земельных участков в соответствии с таблицами N 3, N 4 заключения экспертов Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при архитектурно-строительном факультете ГОУВПО "МГУ им. Н.П. Огарева" от 23 февраля 2018 г. N 281/02-17, суд неверно привел наименование точек границ земельного участка с кадастровым номером "N":484, повторно указав точку 2 вместо точки 3, и не полностью привел координаты точек границы данного участка, не указав после точки 25 "данные изъяты") точку 1 ( "данные изъяты"), а также не полностью привел наименования и координаты точек границы земельного участка с кадастровым номером "N":485, не указав после точки 35 ( "данные изъяты",98) точку 26 ( "данные изъяты").

В силу положений части второй статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым по своей инициативе в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить названную описку.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 21 мая 2018 г. изменить.

В абзаце 4 (четвертом) резолютивной части решения суда вместо перечисления точек "26-27-28-29-30-2-1-31-32-33-34-35" указать "26-27-28-29-30-2-1-31-32-33-34-35-26", после координаты точки 35 ( "данные изъяты") указать точку 26 ( "данные изъяты").

В абзаце 5 (пятом) резолютивной части решения суда вместо перечисления точек "1-2-2-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-1" указать "1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-1", после координаты точки 25 ( "данные изъяты") указать точку 1 ( "данные изъяты").

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) Терентьевой Светланы Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи В.А. Пужаев

Г.Ф. Смелкова