Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 16 июля 2018 г. по делу N 4А-111/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия С.И. Видякина на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2018г., решения судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 27 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ООО "Аркона" К.,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 10 октября 2017 г. конкурсный управляющий ООО "Аркона" К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2018 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 27 апреля 2018г, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 10 октября 2017г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32.4 КоАП Российской Федерации в отношении конкурсного управляющего ООО "Аркона" К, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" ФИО5, просил отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2018 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 27 апреля 2018г, указывая, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО "Аркона" К. требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме. Событие и состав административного правонарушения, а также вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.4 КоАП Российской Федерации, установлены.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32.4 КоАП Российской Федерации, истребованного и поступившего в Верховный Суд Республики Мордовия 02 июля 208г, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

Частью 2 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка определения формы проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.29 и 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно постановлению руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 10 октября 2017 г, конкурсному управляющему ООО "Аркона" К. вменено нарушение требований пункта 3 статьи 11 Федерального закона от "дата" N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в том, что при проведении торгов по продаже имущества должника единым лотом, неверно определена форма проведения обязательных в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, торгов, поскольку начальная цена продажи необоснованно определена в сумме "данные изъяты", дебиторская задолженность не могла быть реализована в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества, утвержденным на заседании комитета кредиторов ООО "Аркона", а должна быть продана на торгах в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как превышала 100 000 рублей.

Отменяя вышеназванное постановление от 10 октября 2017 г. и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что обстоятельства, установленные по делу, не свидетельствуют о совершении конкурсным управляющим "Аркона" К. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.32.4 КоАП Российской Федерации.

Так судом установлено, что рыночная стоимость дебиторской задолженности Администрации г.о Саранск в лице Казенного учреждения г.о Саранск "Городская недвижимость" перед ООО "Аркона", согласно отчету об определении рыночной стоимости "N" составляет 80 000 рублей, в связи с чем названное имущество, в силу пункта 5 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ, отчуждено конкурсным управляющим без проведения торгов в соответствии с согласованным кредиторами Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Доказательства балансовой стоимости дебиторской задолженности Администрации г.о. Саранск в лице казенного учреждения го Саранск "Городская недвижимость" перед ООО "Аркона" в сумме "данные изъяты" рублей на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства, в материалах дела отсутствуют.

С выводом судьи районного суда о наличии неустранимых сомнений в виновности конкурсного управляющего ООО "Аркона" в совершении вмененного административного правонарушения согласился и судья верховного суда республики.

В мотивировочной части обжалуемых заявителем судебных актов судьями приведено обоснование своим выводам и дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Оснований не согласиться с выводами судей нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Кроме того, следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП Российской Федерации вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статья 30.17 КоАП Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия С.И. Видякина, в которой он утверждает о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.4 КоАП Российской Федерации, в действиях К, о доказанности его вины, и просит об отмене вступивших в законную силу судебных актов, исходя из своей правовой позиции, тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, за отсутствием события административного правонарушения, не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в том числе судьей верховного суда республики, не установлено.

В связи с этим решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2018г, решение судьи верховного суда республики от 27 апреля 2018г, подлежат оставлению без изменения, а жалоба руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия С.И. Видякина, содержащая просьбу об отмене данных решений, подлежит оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2018г, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 27 апреля 2018г, оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия С.И. Видякина - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин