Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 11 июля 2018 г. по делу N 4А-96/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу Ч., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района Республики Мордовия от 19 октября 2017г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2017г., вынесенные в отношении Ч., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2017г. Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2017г. указанное постановление мирового судьи от 19 октября 2017г. оставлено без изменения, а жалоба Ч.-без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Ч, ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений, считая их незаконными. В обоснование доводов указывает, что линию дорожной разметки 1.1 не пересекал, вместе с тем отмечает, что выезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, он совершил при обгоне транспортного средства, пересекая линию разметки 1.6, что не запрещено Правилами дорожного движения.

Определением заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июня 2018г. жалоба Ч. принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении Ч. истребовано 14 июня 2018г. и поступило в верховный суд республики 27 июня 2018г.

Изучением материалов дела об административном правонарушении оснований для удовлетворения жалобы Ч. не установлено.

Так согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 (сплошная линия разметки) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает: границы полос движения в опасных местах на дорогах; границы проезжей части, на которые въезд запрещен; границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено мировым судьей, "дата" "данные изъяты" "адрес", Ч, управляя автомашиной марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на дороге с двухсторонним движением, совершив обгон впереди движущихся транспортных средств, при наличии на проезжей части горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения N2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, разделенной указанной разметкой.

Признавая Ч. виновным и принимая постановление по делу, суд исходил из того, что согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования вышеуказанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положениями пункта 9.1.1. Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, или дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Ч. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела и оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении "N" от "дата"г, в котором, вопреки доводам жалобы заявителя, отражено событие административного правонарушения и обстоятельства совершения Ч. правонарушения (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области лейтенанта полиции ФИО, в котором изложены обстоятельств совершенного Ч. административного правонарушения (л.д.5); схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на автодороге "адрес" (л.д.20-21); видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля под управлением Ч, на "адрес", а также моменты совершения им маневра обгона с началом в зоне дорожной разметки 1.6 и продолжением движения по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметкой 1.1.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены правильно.

Доводы Ч, аналогичные изложенным в жалобе, в том числе о том, что дорожная разметка 1.1. в месте совершения вмененного ему административного правонарушения противоречит дорожному знаку 2.3.1 "Пересечение со второстепенной дорогой", и что выезд на полосу встречного движения он произвел пересекая линию дорожной разметки 1.6, не нарушая Правил дорожного движения, и что при совершении маневра обгона руководствуясь дорожным знаком 2.3.1, возвратившись на свою полосу движения, не пересекая линию разметки 1.1, в связи с чем в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, выдвигались Ч. как в ходе рассмотрении дела мировым судьей, так и судьей районного суда, были предметом проверки и обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в судебных постановлениях и дополнительного обоснования не требуется.

Дорожная разметка 1.1. обязывает водителей двигаться по своей полосе движения. Как указано выше, Правила дорожного движения РФ запрещают пересекать линию дорожной разметки 1.1 с любой стороны.

Вопреки доводам жалобы заявителя, нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

Факт движения по полосе, предназначенной для встречного движения, не отрицался Ч. как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушения нижестоящими судами, так не отрицается им и в настоящей жалобе.

Действия Ч. выразившиеся в передвижение по встречной полосе дороги на протяжении дорожной разметки 1.1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство двигалось в зоне действия полосы 1.1. в нарушение Правил дорожного движения РФ - в начале выполнения маневра обгона или при его завершении.

Довод Ч. со ссылкой на видеозапись, имеющийся в материалах дела, что при совершении им маневра не было создано опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения и не является основанием для отмены вынесенных в отношении него судебных актов.

В соответствии с Правилами дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения.

Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1, должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу. Перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию.

По смыслу приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ транспортное средство в процессе движения ни при каких обстоятельствах не должно находиться за линией 1.1 дорожной разметки. Следует также отметить, что поскольку линия дорожной разметки 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, наносится, как правило, на опасных участках дорог и на участках дорог с ограниченной видимостью, в связи с чем продолжение движения во встречном направлении слева от нее может повлечь возникновение аварийной ситуации и неблагоприятные последствия как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, в том числе и видеозаписи, Ч. пересёк горизонтальную линию дорожной разметки 1.6 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, предупреждающую о приближение к дорожной разметке 1.1, в непосредственной близости к горизонтальной дорожной разметке 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, и несмотря на это, стал совершать обгон, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым осознавая, что не закончит манёвр обгона попутных транспортных средств в разрешённом месте.

Являясь участником дорожного движения Ч, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Ч. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств с соблюдением принципов законодательства об административных правонарушениях, пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и виновности Ч. в его совершении.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями статьи 30.7 КоАП Российской Федерации. Довод жалобы Ч. о неправильном, по его мнению, определении судом юридически значимых обстоятельств, несостоятелен, так как этот довод направлен на переоценку доказательств, которые были изучены и в совокупности оценены судом.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП Российской Федерации. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ч, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая, что вина Ч. в совершении вмененного административного правонарушения, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых им судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района Республики Мордовия от 19 октября 2017г, решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2017г, вынесенные в отношении Ч, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ч.- без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин