Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 20 августа 2018 г. по делу N 7-2-145/2018

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов С.И., рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу представителя ООО "ДЛ-Экспедирование" С.А. Загурского на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2018 г.,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 N 18810113180524515145 от 24 мая 2018 г. ООО "ДЛ-Экспедирование" привлечено к административной ответственности по части четвертой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП Российской Федерации), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

ООО "ДЛ-Экспедирование" через своего представителя А.О. Кечемаеву обратилось в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на постановление должностного лица.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2018 г. жалоба ООО "ДЛ-Экспедирование" возвращена без рассмотрения по тем основаниям, что представленная с жалобой представителем ООО "ДЛ-Экспедирование" А.О. Кечемаевой копия доверенности надлежащим образом не заверена (л.д. 4-6).

Представитель ООО "ДЛ-Экспедирование" С.А. Загурский подал жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой просил отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2018 г, принять жалобу к рассмотрению. В обоснование доводов жалобы указал, что принятым судьей районного суда определением нарушено право ООО "ДЛ-Экспедирование" на судебную защиту; что на момент подписания и направления жалобы на постановление должностного лица А.О. Кечемаева обладала полномочиями на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях; что поскольку процессуальное законодательство не устанавливает правила заверения копий доверенностей при подаче жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, добросовестность лиц, участвующих в деле, презюмируется на основании пункта 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 9-10).

В судебное заседание представитель ООО "ДЛ-Экспедирование", заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, судья верховного суда республики пришел к следующему.

Согласно части первой статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть вторая статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть третья статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия защитника, является копия доверенности, заверенная в соответствии с требованиями пункта 3.26 государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", приятого постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст, действовавшим на момент принятия обжалуемого определения суда.

Также надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия защитника, является нотариально удостоверенная копия доверенности.

В материалах дела представлена светокопия доверенности от 19 декабря 2017 г, выданной на имя А.О. Кечемаевой, из которой усматривается, что ООО "ДЛ-Экспедирование" уполномочивает А.О. Кечемаеву представлять интересы Общества во всех судебных органах и учреждениях со всеми правами, какие предоставлены в числе прочего лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом на подачу жалоб.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделена А.О. Кечемаева, предоставляет ей право подавать жалобы в интересах ООО "ДЛ-Экспедирование" в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Возвращая жалобу А.О. Кечемаевой на постановление должностного лица без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что не подтверждены полномочия А.О. Кечемаевой на подписание и подачу в суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так как представлена светокопия доверенности, которая заверена самой А.О. Кечемаевой.

Вывод судьи о том, что копия данной доверенности не заверена надлежащим образом, сомнений не вызывает, поскольку собственноручное заверение доверенным лицом копии доверенности не является надлежащим.

Довод жалобы о том, что ООО "ДЛ-Экспедирование" лишено права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, отклоняется как несостоятельный. Право на обжалование подлежит реализации в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные представителем ООО "ДЛ-Экспедирование" нарушения процессуальных норм повлекли принятие судьей районного суда обжалуемого определения, что не свидетельствует об ограничении права на обжалование, так как судебное постановление законно.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного определения не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

оставить определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2018 г. без изменения, жалобу представителя ООО "ДЛ-Экспедирование" С.А. Загурского - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов