Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-24244/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.

судей Щуровой Н.Н, Бекетовой В.В,

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Муравьева Е.И. по доверенности Лях М.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 20 февраля 2018 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Муравьев Е.И. обратился в суд с иском к Непубличному Акционерному Обществу "Футбольный клуб "Кубань" о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере, эквивалентном 287 700 долларов США, что составляет 16 479 456 руб. и процентов за нарушение сроков выплаты в размере 889890,62 руб.

В обоснование требований указано, что "... " Муравьев Е.И. был избран Советом директоров НАО "Футбольный клуб "Кубань" на должность Генерального директора. Приказом "... " от "... " истец был уволен с занимаемой должности в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о досрочном прекращении заключенного трудового договора. "... " между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выплате компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до "... " выплатить истцу компенсацию за досрочное расторжение трудового договора.

"... " между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отсрочке выплаты компенсации, в соответствии с которым стороны установили, что компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере 287 700 долларов США подлежит уплате ответчиком в срок до "... " в связи с невозможностью выплаты компенсации за досрочное расторжение трудового договора в срок установленный соглашением от "... ".

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления обязательства ответчика по выплате компенсации за досрочное расторжение трудового договора с истцом в размере 287 700 долларов США не исполнены. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 20 февраля 2018 года удовлетворены частично исковые требования Муравьева Е.И. к НАО "Футбольный клуб "Кубань" о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора.

Взыскана с АО "Футбольный клуб "Кубань" в пользу Муравьева Е.И. компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере 270 000 руб, денежная компенсация в размере 14 580 руб, а всего 284 580 руб.

Взыскана с АО "Футбольный клуб "Кубань" государственная пошлина в доход государства в размере 6 045,80 руб.

В апелляционной жалобе представитель Муравьева Е.И. по доверенности Лях М.В. просит решение суда изменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы представитель Муравьева Е.И. по доверенности Лях М.В. указывает на то, что вывод суда о том, что соглашения от "... ", "... " и "... " не имеют юридической силы являются незаконными и необоснованными.

В суде апелляционной инстанции представитель Муравьева Е.И. по доверенности Лях М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции изменить.

Муравьев Е.И, представитель НАО "Футбольный клуб "Кубань" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлениями по адресу, имеющимся в материалах дела.

Согласно отчету об отслеживании почтовых уведомлений, заказное письмо с уведомлением, направленное по адресу НАО "Футбольный клуб "Кубань" доставлено адресату.

Согласно отчету об отслеживании почтовых уведомлений, заказное письмо с уведомлением, направленное по адресу Муравьеву Е.И. не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Муравьев Е.И. извещен о времени проведения судебного заседания путем направления смс-оповещения по номеру телефона, указанного в расписке о даче согласия на извещение путем направления смс-оповещения. Согласно отчету об отслеживании смс-оповещений, указаннре смс-оповещение доставлено отправителю.

О причинах неявки Муравьев Е.И, представитель НАО "Футбольный клуб "Кубань" не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела к суду не обращались, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, "... " Муравьев Е.И. был избран Советом директоров НАО "Футбольный клуб "Кубань" на должность Генерального директора.

"... " между НАО "Футбольный клуб "Кубань" и Муравьевым Е.И. заключен трудовой договор N ТД/33/2014.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

Приказом "... " от "... " истец был уволен с занимаемой должности в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о досрочном прекращении заключенного трудового договора.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, отсутствие в трудовом договоре условия о выплате компенсации и о ее размере, не освобождает уполномоченного собственника (органа) от обязанности выплатить компенсацию. Однако вопрос о размере компенсации, как следует из статьи 279 ТК РФ, решается по соглашению сторон, а не уполномоченным собственником в одностороннем порядке, и, значит, суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и собственником, а в случае возникновения спора - по решению суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и предназначения данной выплаты.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве доказательства размера подлежащей выплате по ст. 279 ТК РФ компенсации представлено соглашение о выплате компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора от "... ", подписанное генеральным директором НАО "ФК "Кубань" Стаценко М.П, в соответствии с которым размер компенсации был определен в 287 700 долларов США в рублях по обменному курсу Банка России на день платежа.

Кроме этого представлено соглашение об отсрочке выплаты компенсации от "... ", заключенное между Муравьевым Е.И. и НАО "ФК "Кубань" в лице генерального директора Стаценко М.П. о выплате компенсации в срок до "... " и от "... " в срок до "... ".

В доводах апелляционной жалобы представитель Лях М.В. выражает несогласие с выводом суда о том, что соглашения от "... ", "... " и "... " не имеют юридической силы, поскольку заключены неправомочным на то лицом.

Однако судебная коллегия находит указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из содержания п. 24.1.9 Устава НАО "Футбольный клуб "Кубань" органом, уполномоченным принимать решения о назначении либо о прекращении полномочий исполнительного органа общества, является Совет директоров.

Прекращение полномочий истца было принято Советом директоров НАО "Футбольный клуб "Кубань" на заседании его членов и оформлено протоколом "... " от "... ". Как следует из данного протокола, Советом директоров не принималось решений о выплате истцу какой-либо компенсации за досрочное расторжение с ним трудового договора.

Учитывая, что трудовой договор с Муравьевым Е.И. от "... " "... " прекращен в связи с принятием Советом директоров решения о прекращении трудового договора, то есть по п. 2 ст. 278 ТК РФ, сведений о привлечении Муравьева Е.И. к дисциплинарной ответственности в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, в размере трехкратного среднего месячного заработка, то есть в размере 270 000 руб.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данным правоотношениям, оценив представленные соглашения от "... ", "... " и "... ", судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что указанные выше соглашения не имеют юридической силы, поскольку генеральный директор НАО "ФК "Кубань" Стаценко М.П. не имел полномочий на их подписание, так как определение размера компенсации при расторжении трудового договора с директором организации относится к компетенции высшего органа - Советом директоров НАО "Футбольный клуб "Кубань".

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 14 580 руб. ( 10% : 150 х 270 000 х 81).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6 045,80 руб.

Судом первой инстанции, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

представителя Муравьева Е.И. по доверенности Лях М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи