Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 13 июня 2018 г. по делу N 4Г-3166/2018

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д,

членов президиума: Свашенко С.Н, Кротова С.Е, Хахалевой Е.В, Епифанова В.М, Павлычева М.М, Шелудько В.В, Кудрявцевой Е.Н,

при секретаре Чумак Е.Ю,

рассмотрев дело по иску Нимченко А.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Захаровой Е.Ю. от "... " по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар, поступившей "... ", на решение Советского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2017 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю, выслушав представителей сторон, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Нимченко А.В. является собственником жилого дома с пристройкой литер "... ", по адресу: "... ".

Нимченко А.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что с целью улучшения жилищных условий она без получения разрешения осуществила перепланировку, переустройство и реконструкцию вышеуказанного жилого дома, путем возведения пристройки площадью "... " кв.м.

По утверждению истца, работы проводились в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм и правил.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2017 года удовлетворен иск Нимченко А.В.

Жилой дом "... " по "... ", общей площадью "... " кв. м, в том числе жилой площадью "... " кв.м, сохранен в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

За Нимченко А.В. признано право собственности на данный жилой дом.

В решении указано, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, а также государственной регистрации прав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2017 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар Княжевский Р.В. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

"... " дело истребовано в краевой суд. "... " дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при разрешении спора не допущено.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от "... " Нимченко А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью "... " кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - ЛПХ, расположенный по адресу: "... " (л.д. "... ").

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от "... " Нимченко А.В. является собственником жилого дома с пристройкой литер "... " по адресу: "... " (л.д. "... ").

В указанном жилом доме без получения соответствующего разрешения была осуществлена перепланировка, переустройство и реконструкция: возведена пристройка (площадь "... " кв. м); между жилой комнатой и кухней демонтирован оконный блок; между подсобными помещениями "... " и "... " устроен новый дверной проем, в наружной стене помещения "... " оконный проем преобразован в дверной, демонтирована плита, а в кухне установлена раковина и плита.

Письмом межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от "... " Нимченко А.В. отказано в удовлетворении ее заявления о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку к жилому дому самовольно возведена пристройка литер "... ", разъяснено, что выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию производится департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (л.д. "... ").

Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от "... " истцу сообщено, что вопросы сохранения реконструированных, перепланированных жилых домов без разрешения на строительство в функции департамента не входят (л.д. "... ").

Согласно выводам строительно-технического заключения ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" от "... " строительные конструкции пристройки литер "... " соответствуют работоспособному уровню технического состояния, замечаний к ним нет. Возведение пристройки литер "... " не затрагивает конструктивных элементов основного здания - жилого дома литер "... " и не влияет на его несущую способность. Конструкции строения литер "... " соответствуют требованиям нормативных документов в строительстве. Перепланировка и переустройство помещений жилого дома допустимы, отвечают действующим строительным нормам и правилам и не оказывают негативного влияния на несущую способность строительных конструкций исследуемого объекта, являются безопасными для жизни и здоровья граждан (л.д. "... ").

Суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Нимченко А.В. о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности, исходя из того, что произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, требований пожарной безопасности, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу их жизни и (или) здоровью.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 2 статьи 26 указанного ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Как следует из материалов дела, Нимченко А.В. порядок, установленный частью 2 статьи 26 ЖК РФ, был соблюден.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "... ", указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Как указано выше, судебными инстанциями при разрешении спора было исследовано строительно-техническое заключение ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" "... " от "... ", согласно которому строительные конструкции пристройки литер "а2" соответствуют работоспособному уровню технического состояния, замечаний к ним нет. Возведение пристройки литер "а2" не затрагивает конструктивных элементов основного здания - жилого дома литер "А, А1" и не влияет на его несущую способность. Конструкции строения литер "а2" соответствуют требованиям нормативных документов в строительстве, в том числе СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции, основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003", СП 64.13330.2011 "Деревянные конструкции. Актуализированная версия СНиП П-25-80", СП 15.13330.2011 "Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81* и Федеральному закону 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Перепланировка и переустройство помещений жилого дома литер "А, А1, а2", по адресу: "... ", дом "... ", допустимы, отвечают действующим строительным нормам и правилам и не оказывают негативного влияния на несущую способность строительных конструкций исследуемого объекта, являются безопасными для жизни и здоровья граждан.

Из письма отдела надзорной деятельности и профилактической работы Карасунского внутригородского округа "... " от "... " следует, что выполненные перепланировка, переустройство помещений и жилая пристройка литер "а2" по адресу: "... " не нарушают требований пожарной безопасности.

В соответствии с выводами экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском "рае" "... " от "... " одноэтажный жилой дом с пристройкой литер "А, А1, а2", расположенный по адресу: "... ", после выполнения пристройки, перепланировки и переустройства соответствует требованиям СанПиН 2. "... "-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Справкой АО "Краснодаргоргаз" от "... " подтверждено, что газовое оборудование (газовая плита ПГ-4, газовый котел, газовый счетчик) по адресу: "... " в "... " установлено согласно проектной документации.

Учитывая, что произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, требований пожарной безопасности, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу их жизни и (или) здоровью, судебные инстанции сделали обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "13

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом приведенной нормы процессуального закона доводы жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, суду надлежало отказать в удовлетворении иска лишь в связи с отсутствием положительного решения органа местного самоуправления, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в порядке ст. 387 ГПК РФ, поскольку направлены на иную оценку доказательств, а также противоречат вышеуказанным нормам материального права.

Правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

В компетенцию суда кассационной инстанции не входит право переоценки доказательств по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Советского районного суда "... " от "... " и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от "... " подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Решение Советского районного суда "... " от "... " и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от "... " оставить без изменения.

Председательствующий " Ф.И.О. "4

докл. Захарова Е.Ю.