Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-2136/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Нагорновой О.Н, Пунегова П.Ф,

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе Тебенькова В.В. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 8 февраля 2018 года, по которому

оставлены без удовлетворения исковые требования Тебенькова В.В. к администрации муниципального образования сельского поселения "Выльгорт", "Комиэнерго" - филиалу ПАО "МРСК Северо-Запада" о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л, объяснения Тарабукина А.П. - представителя Тебенькова В.В, представителя ПАО "МРСК Северо-Запада" Муравского С.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тебеньков В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования сельского поселения "Выльгорт", филиалу ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", кадастровый номер "номер", путем демонтажа проходящего по участку высоковольтного силового кабеля, взыскании компенсации морального вреда в размере "сумма", указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка, на котором намерен возвести жилой дом и хозяйственные постройки, однако этому препятствует находящийся на участке высоковольтный силовой кабель, который в связи с зарастанием участка травой был обнаружен им после приобретения земельного участка в собственность. На момент приобретения земельного участка в собственность никаких обременений на данный участок в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано не было.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков иск не признали.

Истец в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тебеньков В.В. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тебеньков В.В. с 1 марта 2017 года является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1210 кв.м с кадастровым номером "номер", расположенный по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Собственниками других долей по 1/4 являются Тебеньков Ф.В, Тебенькова С.В. и Тебенькова С.М. ( л.д. N).

Указанный земельный участок образован в 2016 году путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером "номер", который с 22 декабря 2008 года принадлежал на праве собственности Тебенькову В.В. ( л.д. N).

Вновь образованный земельный участок площадью 1210 кв.м с кадастровым номером "номер" передан администрацией СП "Выльгорт" на основании соглашения N 15 от 1 июня 2016 года в собственность истцу, который в последующим право собственности на 3/4 доли указанного участка передал по договору дарения Тебенькову Ф.В, Тебеньковой С.В, Тебеньковой С.М. по 1/4 доли в праве каждому ( л.д. N).

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что по поверхности земельного участка с кадастровым номером "номер" проходит электрический кабель, который является частью кабельной линии электропередач ТП N 321 - ТП N 936, построенной в 1987-1988 годах. При этом каких-либо ограничений прав и обременений на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано; линии электропередач ВЛ-10 кВ ТП N 321 - ТП N 936 и ТП N 936 - ТП N 93 на техническом учете в БТИ не состоят, охранные зоны на указанные линии электропередач в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы ( л.д. N).

По объяснениям представителей ответчиков, администрация муниципального образования сельского поселения "Выльгорт" и ПАО "МРСК Северо-Запада" не являются владельцами спорной линии электропередач.

Обслуживание электрического кабеля КЛ 10кВ ТП N 927 - ТП N 321, проходящего по поверхностности земельного участка истца, осуществляет филиал ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" ( л.д. N).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (статья 261 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 46 указанного постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об устранении нарушений права является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению земельных участков в прежних границах (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электроэнергетики относятся объекты электросетевого хозяйства, в том числе линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

На момент сооружения кабельной линии электропередач ТП N 321 - ТП N 936 действовали Правила, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N 255 "Об утверждении правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт" (утратили силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160), пункт 11 которых устанавливал запрет на производство строительства, капитального ремонта, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия владеющих этими электрическими сетями предприятий (организаций).

Согласно пункту 5 указанных Правил земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Факт установления охранной зоны не обусловлен их регистрацией соответствующими органами.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 утверждены новые Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В силу пункта 4 указанных Правил земельные участки, на которых установлены охранные зоны объектов электросетевого хозяйства, у землевладельцев, землепользователей, собственников или арендаторов земельных участков не изымаются; использование земельных участков осуществляется в соответствии с настоящими Правилами (статья 89 Земельного кодекса РФ).

В пунктах 8 и 10 данных Правил также установлен запрет на осуществление в охранных зонах любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; на осуществление без письменного согласования сетевой организацией строительства, капитального ремонта, реконструкции или сноса зданий и сооружений, а также земляных работ на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), планировки грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи), полевых сельскохозяйственных работ, связанных со вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

В соответствии с пунктом 7 указанных Правил охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав действиями ответчиков и подтверждающие обоснованность избранного способа защиты права путем возложения на ответчиков обязанности демонтировать спорную линию электропередач. Суд учел, что право собственности на земельный участок возникло у истца после того, как линия электропередач была установлена и функционировала.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта создания ответчиками препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка - истце по делу Тебенькове В.В.

Между тем, из материалов дела следует, что Тебеньков В.В, приобретая в 2016 году вновь образованный земельный участок с кадастровым номером "номер", действуя разумно и добросовестно, был вправе осмотреть указанный объект недвижимости и, соответственно, узнать, что по поверхности приобретаемого земельного участка проходит кабель линии электропередач, в связи с наличием которого в использовании участка имеются ограничения.

Суд правильно указал в решении, что последствием установления охранной зоны линии электропередач в силу законодательства, как действовавшего на момент введения в эксплуатацию спорной линии, так и действующего на день рассмотрения спора, является не перенос линий электропередачи, как требует истец, а ряд ограничений, которые должны соблюдать собственники полученных в охранной зоне земельных участков, при том, что согласование установления такой зоны с собственниками земельных участков, на которых располагаются объекты электроэнергетики, законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах демонтаж силового кабеля, как части линии электропередачи, не будет являться надлежащим способом восстановления права истца.

Кабель линии электропередач проложен до возникновения у истца права собственности на земельный участок, законность прокладки кабеля никем не оспорена, сведений о том, что прежний собственник возражал против его проведения, в материалах дела не содержится, как не имеется и доказательств нарушения правил прокладки линии электропередач.

Доказательств того, что именно действиями ответчиков нарушается его право собственности на земельный участок, истцом не представлено.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что владельцем электролинии не соблюдены требования к прокладке кабеля, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку не свидетельствуют о нарушении права собственности истца на земельный участок. Свои права в связи с данным нарушением истец вправе защитить иным способом.

Доводы жалобы об отсутствии каких-либо ограничений на участок во внимание не принимаются, поскольку отсутствие государственной регистрации обременения в виде охранной зоны не является основанием для признания данного обременения отсутствующим.

Таким образом, обстоятельства по делу установлены судом полно и правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 8 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тебенькова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: