Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июля 2018 г. по делу N 33-4331/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.А,

судей Пунегова П.Ф, Юдина А.В,

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Маркеловой Т.В. в интересах Лапшиной Т.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2018 года, по которому (с учетом определения того же суда от 1 июня 2018 года об исправлении описки)

в удовлетворении исковых требований Лапшиной Т.В, Юсифова К.Г, Пристовой Т.А, Пристова Игоря И.В, Кабацкова С.И, Пяткова М.Д, Габова А.Е. к Патрону С.А.ю, АО "Коми энергосбытовая компания", Цюрак И.В, АО "Газпром газораспределение Сыктывкар", МВД по Республике Коми о признании за Лапшиной Т.В. права собственности на 458/6386 долей, за Юсифовым К.Г - на 515/6386 долей, за Пристовой Т.А. - на 458/6386 долей, за Пристовым И.В. - на 515/6386 долей, за Кабацковым С.И. - на 967/6386 долей, за Пятковым М.Д. - на 554/6386 долей, за Габовым А.Е. - на 413/6386 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер "номер"; признании за Лапшиной Т.В. права собственности на 1/13 долю, за Юсифовым Кямраном К.Г - на 1/13 долю, за Пристовой Т.А. - на 1/13 долю, за Пристовым И.В... - на 1/13 долю, за Кабацковым С.И. - на 1/13 долю, за Пятковым М.Д. - на 1/13 долю, за Габовым А.Е. - на 1/13 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер "номер"; освобождении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "номер", земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "номер", от запрета на выполнение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми, вынесенного в ходе исполнительного производства N74015/17/11025-ИП, отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапшина Т.В, Юсифов К.Г, Пристова Т.А, Пристов И.В, Кабацков С.И, Пятков М.Д, Габов А.Е. обратились в суд с иском к Патрону С.А. о признании (с учетом уточнения требований) за Лапшиной Т.В. права собственности на 458/6386 долей, за Юсифовым К.Г. - на 515/6386 долей, за Пристовой Т.А. - на 458/6386 долей, за Пристовом И.В. - на 515/6386 долей, за Кабацковым С.И. - на 967/6386 долей, за Пятковым М.Д. - на 554/6386 долей, за Габовым А.Е. - на 413/6386 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер "номер" признании за Лапшиной Т.В. права собственности на 1/13 долю, за Юсифовым К.Г. - на 1/13 долю, за Пристовой Т.А. - на 1/13 долю, за Пристовом И.В. - на 1/13 долю, за Кабацковым С.И. - на 2/13 доли, за Пятковым М.Д. - на 1/13 долю, за Габовым А.Е. - на 1/13 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный там же, кадастровый номер "номер"; освобождении указанных жилого дома и земельного участка от запрета на выполнение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми, вынесенного в ходе исполнительного производства N74015/17/11025-ИП, указав в обоснование требований, что являются добросовестными приобретателями долей на основании договоров купли-продажи, заключенных 28 октября 2017 года между ответчиком, как продавцом, и истцами, как покупателями.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков АО "Коми энергосбытовая компания", Цюрак И.В, АО "Газпром газораспределение Сыктывкар", МВД по Республике Коми (взыскатели по сводному исполнительному производству N72877/17/11025-СД, возбужденному в отношении Патрона С.А.), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, Отдел судебных приставов по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании Юсифов К.Г, Пристова Т.А, Пристов И.В, Габов А.Е, представитель Лапшиной Т.В. на иске настаивали.

Ответчик Патрон С.А. иск признал, однако признание иска не принято судом первой инстанции.

Другие лица в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Маркелова Т.В, действуя в интересах Лапшиной Т.В. на основании доверенности, не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены по доводам жалобы решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Патрон С.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106010:218, площадью 568 кв.м. на котором он на основании выданных администрацией МОГО "Сыктывкар" 25 марта 2016 года и 24 января 2017 года разрешений на строительство "номер" соответственно построил индивидуальный жилой дом, площадью 638 кв.м, имеющий признаки многоквартирного жилого дома, состоящего из 12 изолированных помещений (кадастровый номер "номер").

На основании договоров купли-продажи от 28 октября 2017 года, заключенных ответчиком с каждым из истцов отдельно (за исключением Кабацкова С.И.), Патрон С.А. (продавец) продал Пяткову М.Д. 1/13 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок за "сумма" и 554/6386 доли в праве общей долевой собственности на спорный индивидуальный жилой дом за "сумма", Юсифову К.Г. - 1/13 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок за "сумма" и 515/6386 доли в праве общей долевой собственности на спорный индивидуальный жилой дом за "сумма", Лапшиной Т.В. - 1/13 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок за "сумма" и 458/6386 доли в праве общей долевой собственности на спорный индивидуальный жилой дом за "сумма", Пристовой Т.А. - 1/13 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок за "сумма" и 458/6386 доли в праве общей долевой собственности на спорный индивидуальный жилой дом за "сумма", Пристову И.В. - 1/13 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок за "сумма" и 515/6386 доли в праве общей долевой собственности на спорный индивидуальный жилой дом за "сумма", Габову А.Е. - 1/13 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок за "сумма" рублей и 413/6386 доли в праве общей долевой собственности на спорный индивидуальный жилой дом за "сумма".

Указанные договоры купли-продажи 1, 7 и 8 ноября 2017 года были представлены продавцом и покупателями в Управление Росреестра по Республике Коми для государственной регистрации перехода права собственности, государственной регистрации права общей долевой собственности на указанные спорные объекты, однако государственная регистрация права произведена только по договору, заключенному с Пятковым М.Д.: 9 ноября 2017 года в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", с указанием доли Пяткова М.Д. в праве на земельный участок 1/13, на дом - 554/6386, доли Патрона С.А. - 12/13 на земельный участок и 5832/6386 на дом ( л.д. N).

Государственная регистрация на основании договоров купли-продажи, заключенных Юсифовым К.Г, Лапшиной Т.В, Пристовой Т.А, Пристовым И.В. и Габовым А.Е, была приостановлена, в том числе и в связи с несоответствием представленных для осуществления государственной регистрации документов требованиям части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество и требованиям части 4 указанной статьи о предоставлении документов, подтверждающих извещение продавцом остальных участников долевой собственности о намерении продать долю в праве.

На основании заявлений о прекращении государственной регистрации, поданных Патроном С.А. и Юсифовым К.Г, Лапшиной Т.В, Пристовой Т.А, Пристовым И.В, Габовым А.Е. 25 ноября 2017 года в Управление Росреестра по Республике Коми, государственная регистрация перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности в отношении спорных объектов была прекращена 25 ноября 2017 года.

В этот же день, 25 ноября 2017 года, Патрон С.А. и Пятков М.Д. обратились в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о государственной регистрации соглашений от 25 ноября 2017 года о расторжении заключенных между ними договоров купли-продажи от 28 октября 2017 года доли земельного участка и доли жилого дома по адресу: "адрес" ( л.д. N). Однако документы были возвращены Управлением Росреестра по Республике Коми в связи с отсутствием документов об уплате государственной пошлины ( л.д. N).

Также 25 ноября 2017 года истцы и Патрон С.А. обратились в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлениями о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и государственной регистрации права общей долевой собственности на спорные объекты на основании вновь заключенных договоров купли-продажи от 28 октября 2017 года, подписанных с одной стороны истцами, как покупателями, а с другой стороны - Патроном С.А, как продавцом.

В соответствии с указанными договорами купли-продажи от 28 октября 2017 года Патрон С.А. продал, а истцы купили в общую долевую собственность 8/13 долей в праве собственности на спорный земельный участок с распределением долей в следующем порядке: Лапшиной Т.В. - 1/13 доля, Юсифову К.Г. - 1/13 доля, Пристовой Т.А. - 1/13 доля, Пристову И.В. - 1/13 доля, Кабацкову С.И. - 2/13 долей, Пяткову М.Д. - 1/13 доля, Габову А.Е. - 1/13 доля, а также 3880/6386 долей в праве собственности на спорный индивидуальный жилой дом с распределением долей в следующем порядке: Лапшиной Т.В. - 458/6386 долей, Юсифову К.Г. - 515/6386 долей, Пристовой Т.А. - 458/6386 долей, Пристову И.В. - 515/6386 долей, Кабацкову С.И. - 967/6386 долей, Пяткову М.Д. - 554/6386 доли, Габову А.Е. - 413/6386 долей ( л.д. N).

Уведомлениями от 4 декабря 2017 года Управление Росреестра по Республике Коми уведомило истцов и Патрона С.А. о приостановлении с 4 декабря 2017 года государственной регистрации, в связи с несоответствием представленных для осуществления государственной регистрации документов требованиям части 1 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" о нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, а также в связи с тем, что Патроном С.А. заявлено о регистрации за ним после государственной регистрации прав покупателей права собственности на 92/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 2506/6386 долей в праве общей долевой собственности на дом, тогда как после перехода прав к покупателям у него должно остаться 4/13 долей в праве на участок и 1952/6386 доли в праве на дом.

Пятков М.Д. и Патрон С.А. 11 декабря 2017 года обратились в Управление Росреестра по Республике Коми за государственной регистрацией перехода доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты от Пяткова М.Д. к Патрону С.А. и регистрацией права собственности Патрона С.А. на основании соглашений от 25 ноября 2017 года о расторжении договоров купли-продажи от 28 октября 2017 года.

На основании заявлений указанных лиц Управлением Росреестра по Республике Коми 21 декабря 2017 года в ЕГРН внесены записи о прекращении права собственности Пяткова М.Д. на доли в праве на спорное имущество и возникновении права единоличной собственности Патрона С.А. на спорные объекты ( л.д. N).

Также судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару N 2 от 26 декабря 2017 года об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, вынесенного в рамках исполнительного производства "номер", возбужденного в отношении должника Патрона С.А. в пользу взыскателя Цюрак И.В. на основании выданного Сыктывкарским городским судом исполнительного листа NФС 020830518 от 19 октября 2017 года, Управлением Росреестра по Республике Коми 27 декабря 2017 года произведена государственная регистрация ограничения права на спорные объекты ( л.д. N), о чем уведомлены истцы и Патрон С.А. ( л.д. N).

В настоящее время в отношении должника Патрона С.А. Отделом судебных приставов по г.Сыктывкару N2 ведется сводное исполнительное производство "номер" на общую сумму "сумма", взыскателями по которому являются Цюрак И.В, АО "Коми энергосбытовая компания", АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" и МВД по Республике Коми ( л.д. N).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1); исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60 указанного постановления пленумов).

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.

В пункте 2 статьи 163 Гражданского кодекса РФ закреплено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

В силу пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

При разрешении спора суд первой инстанции с учетом приведенных норм гражданского законодательства пришел к правильному выводу о том, что 9 ноября 2017 года после внесения в ЕГРН записи о праве собственности Пяткова М.Д. на 1/13 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 554/6386 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом прекратилось право единоличной собственности Патрона С.А. на спорные объекты недвижимости и возникло право общей долевой собственности Патрона С.А. и Пяткова М.Д. на эти объекты (12/13 долей в праве на земельный участок и 5832/6386 доли в праве на дом у Патрона С.А. и 1/13 доля в праве на земельный участок и 554/6386 доли в праве на дом у Пяткова М.Д.).

Право общей долевой собственности Патрона С.А. и Пяткова М.Д. на эти объекты прекратилось 21 декабря 2017 года после регистрации прекращения права собственности Пяткова М.Д. на доли в праве собственности на эти объекты и возникновении права единоличной собственности Патрона С.А. на них.

С учетом имеющихся в деле доказательств (объяснений в суде Юсифова К.Г, Пристовой Т.А, Пристова И.В, Пяткова М.Д, Габова А.Е. ( л.д. N), заявлений истцов в Управление Росреестра по Республике Коми от 25 ноября 2017 года о государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права общей долевой собственности на спорные объекты на основании договоров купли-продажи от 28 октября 2017 года) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договоры купли-продажи долей земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", датированные 28 октября 2017 года и заключенные между истцами, как покупателями, и ответчиком, на которых основаны исковые требования, фактически заключены 25 ноября 2017 года непосредственно перед передачей в Управление Росреестра по Республике Коми для государственной регистрации перехода права.

Данный вывод суда в апелляционной жалобе не оспаривается.

По состоянию на 25 ноября 2017 года спорные объекты недвижимости находились в общей долевой собственности Патрона С.А. и Пяткова М.Д, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению долей спорного земельного участка и жилого дома, совершенные между истцами и Патроном С.А, подлежали нотариальному удостоверению.

Отсутствие нотариального удостоверения договоров купли-продажи долей земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", датированных 28 октября 2017 года и заключенных между истцами, как покупателями, и ответчиком, влечет в силу пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса РФ их ничтожность.

Соответственно, такие договоры и возникшие из них обязательства сторон не являются основаниями возникновения права общей долевой собственности истцов и ответчика Патрона С.А. на спорные объекты недвижимого имущества, так как ничтожная сделка купли-продажи не порождает право собственности покупателя на указанные в ней объекты сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений части 1 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" со ссылкой на то, что требование о нотариальном удостоверении сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество относится только к правам на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах, основан на ошибочном толковании части 1 статьи 42 указанного Федерального закона и не может быть принят во внимание.

Требование о нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, содержалось и в ранее действовавшей редакции Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (абзац 1 пункта 1 статьи 24 указанного Закона).

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент принятия судом решения Патрон С.А. являлся единоличным собственником спорного имущества, поэтому нотариального удостоверения заключенных им с истцами договоров купли-продажи долей этого имущества не требуется, несостоятелен.

Иск о признании права на спорные объекты основан истцами на определенных договорах купли-продажи, действительность которых подлежит проверке судом на момент их заключения.

Иных доводов незаконности обжалуемого судебного постановления апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Таким образом, принятое по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не влекущими его отмену.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркеловой Т.В. в интересах Лапшиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи