Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-687/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Пунегова П.Ф. и Сусловой Н.А.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрев в судебном заседании 5 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Ямщикова А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 октября 2017 года, по которому

исковое заявление Гордеевой Т.Л. к Ямщикову А.А. о вселении в жилое помещении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери удовлетворено;

Гордеева Т.Л. вселена в квартиру по адресу: "адрес";

Ямщиков А.А. обязан не чинить Гордеевой Т.Л. препятствий в пользовании квартирой по адресу: "адрес";

на Ямщикова А.А. возложена обязанность передать Гордеевой Т.Л. комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: "адрес", для изготовления Гордеевой Т.Л. дубликата;

с Ямщикова А.А. в пользу Гордеевой Т.Л. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме "сумма" руб.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л, объяснения Евсеева М.А. - представителя Ямщикова А.А, Гордеевой Т.Л, Макаренковой М.А. и их представителя Макаренкова Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордеева Т.Л. обратилась в суд с иском к Ямщикову А.А. (с учетом уточнения требований) о вселении в квартиру "адрес", обязании не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением и выдать комплект ключей для изготовления дубликата, указав в обоснование требований, что спорная квартира предоставлена ей для проживания собственником (Макаренковой М.А.), однако ответчик препятствует её вселению в квартиру.

В судебном заседании истец и её представитель на иске настаивали.

Третье лицо Макаренкова М.А. и её представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Ответчик в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ямщиков А.А. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Гордеева Т.Л. и Макаренкова М.А. просят оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договор

Аналогичное положение содержится в статье 30 Жилищного кодекса РФ, согласно частям 1 и 2 которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры "адрес" является Макаренкова М.А. -мать истца ( л.д. N).

С 21 марта 2017 года в квартире по месту жительства постоянно зарегистрирована только Гордеева Т.Л. ( л.д. N), которой данное жилое помещение предоставлено собственником для проживания бесплатно, что подтверждается объяснениями Гордеевой Т.Л. и третьего лица Макаренковой М.А.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2017 года по делу N 2-1382/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 мая 2017 года, Ямщиков А.А. выселен из жилого помещения по адресу: "адрес" и снят с регистрационного учета по данному адресу.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 21 августа 2017 года, Ямщикову А.А. предоставлена отсрочка исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2017 года сроком на 1 год.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, так как спорное жилое помещение предоставлено истцу для проживания собственником жилья в пределах имеющихся у собственника правомочий, а ответчик, признанный решением суда от 26 января 2017 года не имеющим прав в отношении данной квартиры (в том числе права на проживание и сохранение регистрации по месту жительства), чинит истцу препятствия в пользовании жильем (не пускает в квартиру, не дает ключи от квартиры).

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику, так как истец не является ни собственником, ни нанимателем спорной квартиры, а Ямщиков А.А, выселенный из квартиры по решению суда, утратил какие-либо права на нее, являются несостоятельными.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из принципа диспозитивности, только истцу принадлежит право определить ответчика, то есть лицо, к которому он предъявляет свои требования.

Окончательный вывод о надлежащих истце и ответчике делает суд при принятии решения.

По данному делу, Гордеева Т.Л, как лицо, которому спорная квартира предоставлена собственником в пользование для проживания, была вправе предъявить иск к Ямщикову А.А, который чинит препятствия в пользовании жильем, то есть нарушает субъективное право истца, и суд правомерно, рассмотрев спор по существу, удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы со ссылкой на статью 674 Гражданского кодекса РФ о том, что договор безвозмездного пользования должен быть заключен в письменной форме, также не может быть принят во внимание, так как указанная норма права определяет форму договора найма жилого помещения и согласно положениям главы 36 Гражданского кодекса РФ не распространяется на договор безвозмездного пользования.

Указание в жалобе на то, что иск Гордеевой Т.Л. направлен на ускорение исполнения решения суда от 26 января 2017 года о выселении ответчика и самостоятельной цели не имеет, ничем не обосновано и подлежит отклонению.

Истец, имея юридический интерес, реализовала свое право на судебную защиту.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ямщикова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи