Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 июня 2018 г. по делу N 33-4183/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н,

судей Батищевой Л.В, Трунова И.А,

при секретаре Федорове В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ", ООО "ЖАСО-ЛАЙФ" о признании договора личного страхования действующим и об установлении факта перехода прав и обязанностей страховщика по договору страхования жизни и здоровья

по апелляционной жалобе ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ"

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 28 марта 2018 года

(судья Шевцов В.В.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ", ООО "ЖАСО-ЛАЙФ" и с учетом уточнений просил признать договор личного страхования между ним и ООО "ЖАСО-ЛАЙФ" от ДД.ММ.ГГГГ N действующим и установить факт перехода прав и обязанностей страховщика по этому договору к ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" на основании договора о передаче страхового портфеля N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда 200000 рублей и судебные расходы на представителя 99000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО "ТрансКредитБанк" кредитный договор N, по которому получил денежные средства на приобретение квартиры в сумме 1070355 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора с ним был заключен договор личного страхования. В 2016 году ОАО "ЖАСО" переуступило право страхования АО "СОГАЗ". Однако, его данные переданы не были. По условиям договора страхования страховая премия должна вноситься в рассрочку ежегодно. Он исправно платил страховые премии в 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годах. Когда он прибыл летом 2016 года в офис ООО "СК ЖАСО-ЛАЙФ" для уплаты очередной части страховой премии, денежные средства от него приняты не были со ссылкой на то, что эта компания передает страховой портфель в ООО "Страховая компания "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" и надо обращаться туда. Он обратился в эту компанию, но там также отказали в принятии страховой премии, зная, что он уже признан инвали "адрес" группы. Этот страховщик предложил заключить с ним новый договор страхования, с чем он не согласился. Страховые премии за 2016, 2017 года он готов уплатить. Он не получал от страховщиков письменного уведомления о расторжении (прекращении) договора страхования в связи с неуплатой им страховой премии. Он заинтересован сохранить страховую защиту, поскольку летом 2015 года был признан инвали "адрес" группы, ДД.ММ.ГГГГ инвалидность установлена бессрочно, заключение нового договора не в его интересах в связи с большим страховым тарифом.

До настоящего времени страховой случай не наступил (л.д.168-169).

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 28 марта 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено: признать договор личного страхования между ООО "ЖАСО-ЛАЙФ" и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N действующим. Установить факт перехода прав и обязанностей страховщика по действующему договору личного страхования между ООО "ЖАСО-ЛАЙФ" и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N к ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" на основании договора о передаче страхового портфеля N от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ООО "ЖАСО-ЛАЙФ", ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы 25000 рублей, а всего взыскать 28000 рублей. Взыскать солидарно с ООО "ЖАСО-ЛАЙФ", ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" в пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 рублей (л.д.221-226).

На указанное решение ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1. Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что договор страхования с ФИО1 был передан по страховому портфелю уже расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим своё действие в связи с неоплатой страхователем очередного страхового взноса в 2016 году, ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" не имел никаких правовых оснований для возобновления действия договора страхования, страховые активы по договору не передавались, как и обязанности по проверке законности расторжения договора. Законодатель устанавливает обязанность страховщика по личному договору страхования только на период внесения страхователем страховой премии. Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования установлено, что неуплата страхового взноса влечет расторжение договора страхования (л.д.232-235).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение Лискинского районного суда Воронежской области от 28 марта 2018 года оставить без изменения (л.д.241-243).

Представители ответчиков ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ", ООО "ЖАСО-ЛАЙФ", представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО) и АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявления об отложении дела в суд не поступали, в связи с чем судебная коллегия на основании ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором, который в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 1 ст. 958 ГК РФ определяет, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу п. 2 этой статьи досрочное прекращение договора возможно в случае отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

В соответствии со ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика) (пункт 1).

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику (пункт 4).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования (пункт 14).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ТрансКредитБанк", правопреемником которого в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор N по которому заемщику выданы денежные средства на приобретение квартиры в сумме 1070355 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика предоставить банку договор личного страхования жизни и здоровья на весь период действия кредитного договора (л.д. 11-19). В настоящее время кредит не погашен, остаток задолженности по сообщению банка составил 584439,89 рублей, просроченная задолженность отсутствует (л.д.188-197).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЖАСО - ЛАЙФ" и ФИО1 был заключен договор личного страхования путем выдачи страхового полиса N который удостоверил факт заключения договора страхования в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЖАСО-ЛАЙФ" сроком на 156 месяцев и вступил в силу с даты поступления страховой премии (страхового взноса) на расчетный счет или в кассу страховщика. В страховом полисе имеется отметка о вручении ФИО1 Правил страхования (л.д.92).

По условиям договора страхования страховыми случаями являются: смерть застрахованного (заемщика) в период действия договора по любой причине, постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) застрахованным лицом (заемщиком) по любой причине. Страховая сумма на дату начала действия первого года страхования - 1177390 рублей, на дату начала действия каждого следующего года страхования соответствует сумме основного долга по кредитному договору, увеличенной на 10%. Дата начала действия каждого года страхования - дата поступления страхового взноса на расчетный счет страховщика в соответствии с порядком уплаты взносов, но не ранее дня окончания предыдущего года страхования. Страховая премия за первый год страхования 15917 рублей. За каждый последующий год страхования рассчитывается исходя из страховой суммы на дату начала действия каждого года страхования и страхового тарифа, указанного в приложении N к настоящему полису. Порядок уплаты взносов: наличным платежом, ежегодно до "18" июля каждого года действия договора страхования. Выгодоприобретателем указан филиал ОАО "ТрансКредитБанк" в "адрес". Страховой полис и приложение N "Таблица страховых взносов" подписаны представителем страховщика и ФИО1 (л.д.92-93).

Первый страховой взнос уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15917 рублей, что свидетельствует о заключении договора страхования (л.д.91).

Последующие страховые взносы уплачены страхователем: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16494,25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 17023,52 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17374,22 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17697,67 рублей (л.д.85-88). В последующем страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 не оплачивались, что им не оспаривается.

Согласно пунктов 6.6, 6.7, 6.8 "Правил кредитного страхования жизни" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЖАСО-ЛАЙФ" днем уплаты страховой премии или первого ее взноса считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Страховщика.

При невнесении в установленный договором (полисом) срок очередного страхового взноса, Страховщик вправе предоставить Страхователю льготный срок для уплаты очередного страхового взноса равный 30 календарным дням.

В случае просрочки уплаты очередного страхового взноса договор (полис) страхования прекращается со дня, следующего за последним днем льготного срока уплаты страховой премии (взноса), предоставленного Страхователю в соответствии с п. 6.7. настоящих Правил страхования.

В п. 7.11 п.п. "в" Правил страхования указано, что действие договора (полиса) страхования прекращается в следующих случаях: неуплаты Страхователем страховой премии или ее части в установленный договором (полисом) срок или определенном размере со дня, следующего за последним днем льготного срока уплаты страховой премии (взноса), предоставленного Страхователю в соответствии с п. 6.7. настоящих Правил страхования.

На основании этих положений Правил страхования и факта неуплаты ФИО1 страхового взноса до окончания льготного 30-дневного срока, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, страховщик посчитал договор страхования прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ" и ООО "Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ" был заключен договор о передаче страхового портфеля N(л.д.104-114), по которому ООО "ЖАСО-ЛАЙФ" передало, а ООО "Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ" приняло права и обязательства, принятые ООО "ЖАСО-ЛАЙФ" по договорам страхования, заключенным ООО "ЖАСО-ЛАЙФ" и указанных в приложениях 1.1, 1.2, 1.3 к договору, а также активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов по передаваемым обязательствам (1.1.). В страховой портфель включены все права ООО "ЖАСО-ЛАЙФ" по договорам страхования, срок действия которых не истек или истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым ООО "ЖАСО-ЛАЙФ" не исполнены в полном объеме (в том числе те, по которым после передачи страхового портфеля возможно получение в течение сроков исковой давности заявлений страхователей о наступлении страховых случаев, произошедших в течение срока страхования или исполнительных документов о взыскании с ООО "ЖАСО-ЛАЙФ" страховых выплат (п.1.2).

Согласно п. 2.1 моментом передачи страхового портфеля является 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема - передачи страхового портфеля (л.д.113).

Установленная законом процедура передачи страхового портфеля страховщиками была соблюдена.

Разрешая возникший спор в части требований ФИО1 о признании договора личного страхования, заключенного между ним и ООО "ЖАСО-ЛАЙФ" ДД.ММ.ГГГГ N действующим и установлении факта перехода прав и обязанностей страховщика по этому договору к ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" на основании договора о передаче страхового портфеля N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, исследовав и проанализировав все обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, изучив доводы сторон, действующее законодательство, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, поскольку в рассматриваемом случае условие договора страхования о прекращении договора при неуплате очередного взноса предоставляло страховщику право в предусмотренном договором случае односторонне отказаться от исполнения договора. Однако таким правом страховщик не воспользовался, о его намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, последний не был извещен, страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, он полностью согласуется с имеющимися материалами дела и соответствует положениям действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В то же время, такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке, согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ.

Положение п.7.11 Правил страхования о прекращении договора страхования в случае неуплаты страхователем страхового взноса в установленные договором страхования сроки во взаимосвязи с приведенными нормами права позволяло страховщику заявить требование о расторжении договора страхования, однако не дает оснований для вывода о прекращении действия договора в связи с невнесением очередного взноса ФИО1.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, положения п. 4 ст. 954 ГК РФ устанавливают, что наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Требование о расторжении договора страхования ответчик ООО "ЖАСО-ЛАЙФ" не заявлял. Реализация такого права законом ставится в зависимость от воли страховщика.

Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания договора страхования действующим.

Поскольку ФИО1 ни к ООО "ЖАСО-ЛАЙФ", ни к ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" с досудебными претензиями не обращался, отказа в их удовлетворении не получал, суд правомерно не усмотрел оснований для взыскания штрафа.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в этой части, как основанные на неправильном толковании ответчиком норм материального права, подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права также не подтверждены материалами дела.

В этой части решение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с требованиями материального права и гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены не имеется.

В силу ст.26.1 п.п.10-11 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик, передающий страховой портфель: 1) составляет перечень договоров страхования, обязательства по которым передаются другому страховщику;2) содействует в проведении проверки соответствия договоров страхования, обязательства по которым передаются другому страховщику или другим страховщикам, законодательству Российской Федерации; 3) определяет размер страховых резервов по договорам страхования, обязательства по которым передаются страховщику, принимающему страховой портфель, или в случае передачи страхового портфеля нескольким страховщикам размер страховых резервов, приходящийся на каждого страховщика, принимающего страховой портфель; 4) определяет виды и стоимость активов, подлежащих передаче в составе страхового портфеля; 5) осуществляет урегулирование отношений со страхователями, застрахованными лицами, выгодоприобретателями по заявленным страховым случаям, поданным заявлениям о расторжении договоров страхования и отказам от замены страховщика, поступившим до даты передачи страхового портфеля, согласованной сторонами договора о передаче страхового портфеля; 6) уведомляет перестраховщиков о предстоящей передаче страхового портфеля; 7) осуществляет иные вытекающие из договора о передаче страхового портфеля действия.

11. Страховщик, принимающий страховой портфель: 1) организует проверку соответствия договоров страхования, обязательства по которым принимаются им по договору о передаче страхового портфеля, законодательству Российской Федерации; 2) предоставляет страховщику, передающему страховой портфель, информацию о своей деятельности и своем финансовом положении; 3) сообщает перестраховщикам о замене перестрахователя в договорах перестрахования, заключенных страховщиком, передающим страховой портфель, и принятии на себя обязанности по исполнению договоров страхования, включенных в переданный страховой портфель; 4) осуществляет иные вытекающие из договора о передаче страхового портфеля действия.

Вместе с тем, установив, что ООО "ЖАСО-ЛАЙФ", имея право на расторжение договора страхования в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса своим правом не воспользовалось, и в установленном законом порядке договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгло, необоснованно посчитало его расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и неправильно включило в реестр N.2 договоров страхования, прекративших свое действие, передав в таком виде новому страховщику, не урегулировало должным образом отношения со страхователем ФИО1, что возложено на него законом, чем нарушило права и законные интересы ФИО1 как потребителя финансовой услуги, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в силу положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 3000 руб. солидарно с ООО "ЖАСО-ЛАЙФ" и ООО "Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ", равно как и судебных расходов, посчитав, что ООО "Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ" не организовало должным образом проверку обоснованности расторжения с ФИО1 договора страхования, не потребовало от прежнего страховщика документы о расторжении договора в соответствии с законом, необоснованно приняв договор как расторгнутый, нарушив тем самым права ФИО1.

Судебная коллегия с выводами суда в данной части согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.

Солидарное взыскание в данном случае не предусмотрено ни законом, ни договором.

Суд первой инстанции не учел, что договор страхования с ФИО1 был передан по страховому портфелю ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим своё действие в связи с неоплатой страхователем очередного страхового взноса в 2016 году, ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" не имел правовых оснований для возобновления действия договора страхования, проверки законности его расторжения (л.д.232-235). В данном случае ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" права истца не нарушало, права истца как потребителя были нарушены именно действиями ООО "ЖАСО-ЛАЙФ", которое и должно нести ответственность по возмещению причиненного морального вреда потребителю.

С определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда судебная коллегия согласна, он соответствует принципу разумности и справедливости, объему нарушенного права, оснований для его изменения нет.

Вопрос о судебных расходах разрешен в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" на основании материалов дела, представленных доказательств.

Однако, с учетом вышеизложенного, судебные расходы подлежат взысканию с ООО "ЖАСО-ЛАЙФ".

С определенным ко взысканию размером судебных расходов судебная коллегия согласна, оснований к их изменению нет.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания в солидарном порядке с ООО "ЖАСО-ЛАЙФ", ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, судебных расходов в размере 25000 рублей, а всего 28000 рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины с принятием нового решения о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в указанных суммах с ООО "ЖАСО-ЛАЙФ".

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 28 марта 2018 года в части взыскания в солидарном порядке с ООО "ЖАСО-ЛАЙФ", ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, судебных расходов в размере 25000 рублей, а всего 28000 рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины отменить.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с ООО "ЖАСО-ЛАЙФ" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей, а всего взыскать 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "ЖАСО-ЛАЙФ" в пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: