Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-5239/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А,

судей Зелепукина А.В, Родовниченко С.Г,

при секретаре Федорове В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего Родовниченко С.Г.

материал по заявлению Чернышова Владимира Васильевича о признании распространенных сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

по частной жалобе Чернышова Владимира Васильевича

на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 20 июня 2018 года

(судья районного суда Межова О.В.),

установила:

Чернышов В.В. обратился в порядке особого производства с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, согласно которому просил:

- признать распространенные сведения в статье "данные изъяты"" по адресу в сети Интернет: "данные изъяты" не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя;

- признать распространенные сведения в статье " "данные изъяты"" по адресу в сети Интернет: "данные изъяты" не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя;

- признать распространенные сведения в статье " "данные изъяты" по адресу в сети Интернет: "данные изъяты" не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя;

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 20 июня 2018 года заявление Чернышова В.В. о признании распространенных сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию - оставлено без движения (л.м. 29-30).

В частной жалобе Чернышов В.В. просит определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 20 июня 2018 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права (л.м. 32-34).

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме, содержанию искового заявления и перечень прилагаемых к нему документов.

Оставляя заявление без движения, судья указал, что оно не соответствует требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в исковом заявлении не указан ответчик, его местонахождение или жительства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи районного суда о том, что заявление не соответствует требованиям статей 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Обращаясь в Новоусманский районный суд Воронежской области с настоящим заявлением, Чернышов В.В. ссылался на невозможность идентифицировать лицо, распространившее сведения в сети Интернет.

Согласно пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, что и было сделано заявителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Указанную позицию Верховный Суд Российской Федерации повторил в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года), при этом указав, что если в ходе судебного разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено конкретное лицо, распространившее сведения, суд оставляет указанное заявление без рассмотрения.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дал разъяснение, согласно которому, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Между тем судья районного суда при вынесении определения вышеуказанные положения не учел.

Кроме того, отсутствие доказательств, документов, необходимых для рассмотрения дела не является препятствием к принятию такого заявления и рассмотрению дела по существу, поскольку данные доказательства могут быть представлены истцом, либо истребованы судом дополнительно на других стадиях процесса в рамках рассмотрения дела по существу.

Таким образом, обстоятельства, указанные судьей первой инстанции в определении, не могут служить основанием для оставления заявления без движения, свидетельствуют о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывают на существенные нарушения судом норм процессуального права.

По изложенным основаниям определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 20 июня 2018 года отменить.

Материал по заявлению Чернышова Владимира Васильевича о признании распространенных сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию направить в Новоусманский районный суд Воронежской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.