Решение Камчатского краевого суда от 29 августа 2018 г. по делу N 21-252/2018

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фламинго" на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 000105-П от 29 мая 2018 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 июля 2018 года, которым постановлено:

постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам СВТУ ФАР Селезнева С.В. от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Фламинго" оставить без изменения, а жалобу "должность" ООО "Фламинго" Котова С.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 000105-П от 29 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 июля 2018 года, ООО "Фламинго" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 205000 руб. за нарушение специального режима хозяйственной и иной деятельности в границах водоохранной зоны реки Паратунка.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, "должность" ООО "Фламинго" Котов С.В. просит отменить постановление и судебное решение, ссылаясь на то, что воды, сброс которых осуществлялся в реку Паратунка через трубу, не использовались ООО "Фламинго", а, соответственно, воды не являются сточными. Кроме того судья не учел возможность замены административного штрафа на предупреждение либо его снижения до размера менее минимального размера административного штрафа.

Проверив материалы дела и дав оценку доводам жалобы, нахожу решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края правильным.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрено, что использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса РФ установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек устанавливается для рек протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В силу требований п. 7 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2018 года в 11 часов 30 минут на территории Елизовского района Камчатского края в границах водоохраной зоны реки Паратунка ООО "Фламинго" в нарушение п. 7 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ осуществило сброс сточных вод в реку Паратунка через трубу с территории базы отдыха ООО "Фламинго".

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа и судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение природоохранного законодательства, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признали ООО "Фламинго" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения основаны на собранных и представленных в деле доказательствах, в том числе: протоколе об административном правонарушении N 000105 от 15 мая 2018 года (л.д. 28), определении от 14 апреля 2018 года (л.д. 1), фототаблице (л.д. 3), видеозаписи (л.д. 3), постановлении о назначении административного наказания N 033707-П от 23 апреля 2018 года в отношении генерального директора ФИО (л.д. 23-24), а также других доказательствах, которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены в их совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Наказание ООО "Фламинго" назначено с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "Фламинго" состава административного правонарушения в связи с тем, что воды, исходящие из трубы, не являются сточными, поскольку юридическое лицо не использовало их в своей хозяйственной деятельности, основаны на неверном толковании Водного кодекса РФ и опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, согласно которой ООО "Фламинго" с территории базы отдыха осуществляло через существующую на территории базы отдыха трубу выпуск теплой воды в реку Паратунка. Также событие административного правонарушения не опровергалось самим генеральным директором при привлечении его к административной ответственности по данному факту.

Довод жалобы о снижении размера наказания ниже низшего предела санкции вмененной статьи подлежит отклонению.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом снижение размера административного штрафа допускается только в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. Применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая характер совершенного ООО "Фламинго" административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, и, принимая во внимание, что при рассмотрении жалобы не представлены доказательства, подтверждающие исключительность рассматриваемого случая, имущественное и финансовое положение юридического лица, оснований для применения положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, соответственно, снижения размера наказания не имеется.

По этой же причине не подлежит применению ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проверке дела в полном объёме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления и решения судьи, не выявлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 000105-П от 29 мая 2018 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 июля 2018 года оставить без изменения, а жалобу "должность" ООО "Фламинго" Котова С.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова