Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 августа 2018 г. по делу N 33-1805/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:

председательствующего судьи

Четыриной М.В,

судей

Володкевич Т.В, Полозовой А.А,

при секретаре

Чуйковой Ю.В,

23 августа 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе представителя Приставка М.В. Максимовой М.Э. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16мая 2018 года, которым отказано в передаче по подсудности в г. Краснодар гражданского дела по иску Приставка М.В. к Пригорневой Е.А. об определении места жительства ребенка, возложении обязанности исключить действия, способные причинить вред психическому, физическому, нравственному и духовному развитию ребенка, взыскании алиментов передано по подсудности,

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения представителей Приставка М.В. Максимовой М.Э. и Завражиной Ю.А, поддержавших частную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приставка М.В. предъявил в суде иск к Пригорневой Е.А. об определении места жительства ребенка, возложении обязанности исключить действия, способные причинить вред психическому, физическому, нравственному и духовному развитию ребенка, взыскании алиментов. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Исковое заявление было принято к производству Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края и назначено к рассмотрению по существу.

До начала судебного заседания от представителя Приставка М.В. Максимовой М.Э. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд г.Краснодар, поскольку в настоящее время оба родителя и ребенок проживают в Краснодарском крае.

Приставка М.В. участия в судебном заседании не принимал.

Его представители Максимова М.Э, Завражина Ю.А. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство.

Пригорнева Е.А. участия в судебном заседании не принимала.

Её представитель Шабалина Т.А. возражала против передачи дела по подсудности в г. Краснодар.

Представитель Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Старикова Г.А. считала необходимым удовлетворить ходатайство о передаче дела по подсудности.

Управление по вопросам семьи и детства Администрации г. Сочи своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Посчитав, что исковое заявление по иску Приставка М.В. к ПригорневойЕ.А. об определении места жительства ребенка, возложении обязанности исключить действия, способные причинить вред психическому, физическому, нравственному и духовному развитию ребенка, взыскании алиментов, принято к производству Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края с соблюдением правил подсудности, суд постановилуказанное определение.

В частной жалобе представитель Приставка М.В. Максимова М.Э, не соглашаясь с определение суда, считая его незаконным и не обоснованным, просит судебную коллегию его отменить и принять по делу новое судебное решение, которым разрешить вопрос по существу и передать настоящее гражданское дело для рассмотрения в Прикубанский районный суд г.Краснодара. В обоснование доводов ссылается на то, что стороны по делу, как и ребенок, в настоящее время проживают в Краснодарском крае, в связи с чем имеется необходимость исследования их жилищно-бытовых условий. Полагает, что для более полного и всестороннего исследования характера детско-родительских отношений, оценки особенностей возрастного развития ребёнка, оценки влияния индивидуально-психологических особенностей каждого из родителей на психическое состояние и возрастно-психологическое развитие ребенка, рекомендуется проведение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы родителей и ребенка, которое требует присутствие обоих родителей и ребенка, а кроме того, проведение такой экспертизы в Камчатском крае затруднительно в виду отсутствия учреждения такой направленности. Считает, что рассмотрение дела в Петропавловск-Камчатском городском суде может привести к длительному рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Передача дела на рассмотрение другого суда допускается в случае, когда обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца о передаче дела по подсудности в г.Краснодар, суд правильно исходил из того, что настоящее гражданское дело принято в производство Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края с соблюдением правил подсудности, при этом сторона ответчика выражает несогласие с передачей настоящего дела для рассмотрения в соответствующий районный суд г.Краснодара, по месту нахождения большинства доказательств.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения не содержат.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи