Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-2597/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малининой О.Н,

судей Александровой Н.А, Юдиной И.С,

при секретаре Чильманкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Нестеровой Нины Ивановны, администрации Моршанского района Тамбовской области на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н, судебная коллегия

установила:

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 декабря 2017 года исковые требования Нестеровой Н.И. к администрации Моршанского района Тамбовской области, ООО (ЗКП) "Тамбовгеосервис" о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

Нестерова Н.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, указав, что для рассмотрения ее иска в суде она заключила договор на оказание юридических услуг с Шебалкиным И.В. Расходы на оплату услуг представителя составили 13 500 рублей.

Поскольку в решении суда не решен вопрос о распределении судебных расходов, она просит обязать администрацию Моршанского района Тамбовской области и ООО (ЗКП) "ТАМБОВГЕОСЕРВИС" возместить ей судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 13 500 рублей.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области заявление Нестеровой Н.И. удовлетворено в части. Взысканы с администрации Моршанского района Тамбовской области судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7500 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе Нестерова Н.И. ставит вопрос об отмене данного определения и разрешении вопроса по существу.

Указывает, что все понесенные ею судебные расходы были надлежащим образом мотивированы и тщательно документированы, а также подтверждены доказательствами.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 13500 рублей состоят из следующего: досудебное изучение документов, представленных доверителем - 500 рублей; предварительная устная консультация - 500 рублей; составление искового заявления 1500 рублей; подача искового заявления в суд - 500 рублей; сбор необходимых сведений и документов для ведения дела в различных организациях и учреждениях - 1000 рублей; представительство в суде первой инстанции с учетом транспортных расходов представителя в пределах Тамбовской области (с. Алгасово - г. Моршанск - с. Алгасово) - 6000 рублей; составление заявления о возмещении судебных расходов - 1000 рублей; подача заявления о возмещении судебных расходов - 500 рублей; представительство в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов с учетом транспортных расходов представителя в пределах Тамбовской области (с. Алгасово - г. Моршанск - с. Алгасово) - 2000 рублей.

Указывает, что только на транспортные расходы по маршруту с. Алгасово - г. Моршанск - с. Алгасово представителем было потрачено 2400 рублей. Таким образом, за оказание самих юридических услуг было взыскано 5100 рублей, что, по ее мнению, является неразумным и необоснованным.

Выражает свое несогласие с отказом суда о взыскании судебных расходов с ООО "Тамбовгеосервис", поскольку, по мнению автора жалобы, оба ответчика нарушили его права, при этом площадь земельного участка уменьшилась в результате ошибок, допущенных при межевании земельного участка, исправить реестровую (кадастровую ошибку) в досудебном порядке администрация отказалась.

Администрация Моршанского района Тамбовской области также, не согласившись с определением суда, подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене данного определения и вынесении нового, которым просит отказать Нестеровой Н.И. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с администрации Моршанского района Тамбовской области.

Указывает, что решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 1 марта 2011 года в собственность Нестеровой Н.И. был определен земельный участок общей площадью 614 кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, в 410 метрах юго-восточнее с. Крюково. Ранее за Нестеровой Н.И. в судебном порядке уже было признано право собственности на данный земельный участок на основании решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 декабря 2017 года. Исходя из существа разрешенного спора Нестерова Н.И. по собственному желанию изменила площадь земельного участка с 614 кв.м на новую в размере 469 кв.м.

Случившаяся кадастровая ошибка (которая не затрагивала и не влияла на площадь земельного участка, т.к. исправлялось местоположение участка), устранена в соответствии с решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2016 года, таким образом, при рассмотрении дела *** не рассматривался вопрос об устранении кадастровой ошибки, а рассматривались требования о способе изменения имеющейся площади земельного участка с большей на меньшую. В процессе рассмотрения дела, истец изменила требования, и пункт об исправлении кадастровой ошибки был изменен и дополнен на требование о признании права собственности на земельный участок, что явилось прямым волеизъявлением истца, как собственника земельного участка свободного в действиях по распоряжению принадлежащей ей собственности (в данном случае со стороны администрации Моршанского района не было действий, влекущих за собой наступление обстоятельств, при которых от собственника земельного участка требуются дополнительные обязательные действия, соответственно отсутствует причинно-следственная связь между предметом рассмотрения ранних исковых требований и правом свободного распоряжения имуществом гражданином).

Учитывая, что Нестерова Н.И. уже являлась собственником земельного участка площадью 614 кв.м, то администрация Моршанского района Тамбовской области не имела полномочий по распоряжению им, соответственно виновность действий со стороны администрации Моршанского района отсутствует.

Кроме того они возражали против привлечения их к участию в деле в качестве соответчиков.

В возражениях на частную жалобу администрации Моршанского района Тамбовской области Нестерова Н.И. просит их жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частных жалоб, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом в силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, как следует из приведенных норм процессуального права, понесенные стороной судебные расходы по оплате услуг представителя, должны быть подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, позволяющими установить как факт несения стороной судебных расходов по оплате услуг ее представителя, так и их размер.

Учитывая количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, объем выполненной им работы, характер и сложность гражданского спора, судебная коллегия полагает, что суд необоснованно взыскал судебные расходы в уменьшенном размере.

В соответствии с пунктом 15 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГКРФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае договором оговорена стоимость иных услуг и они в общей сумме с оценкой услуг за участие представителя в судебных заседаниях, с учетом проезда на транспорте в другую местность, а также исходя из количества судебных заседаний по делу, по мнению судебной коллегии, соразмерны заявленной истцом сумме. Их чрезмерность стороной ответчиком ничем объективно по делу не доказана. Заявленный размер подлежащих взысканию расходов на представителя отвечает требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам дела и соответствует ставкам, установленным решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

Также судебная коллегия находит необоснованным отказ суда в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ООО (ЗКП) "Тамбовгеосервис", который также являлся ответчиком по делу, предъявленные истцами к нему требования были удовлетворены. Как следует из материалов дела истец обратился за разрешением вопроса о признании права собственности на земельный участок в связи с допущенной ошибкой при межевании земельного участка, что подтверждено ранее состоявшемся судебным решением одноименного суда от 7 декабря 2016 года по иску Нестеровой Н.И, Гнедых Т.П. к Деминой Л.А, администрации Моршанского района Тамбовской области, ООО ЗКП "Тамбовгеосервис" об исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, которым исковые требования полностью удовлетворены. Исходя из чего, и доводы частной жалобы администрации Моршанского района Тамбовской области необоснованны, поскольку в досудебном порядке данный вопрос между сторонами разрешен не был.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение по доводам частной жалобы Нестеровой Н.Н. признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Нестеровой Н.И. в полном объеме. На основании положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО (ЗКП) "Тамбовгеосервис" и администрации Моршанского района Тамбовской области в пользу Нестеровой Н.И. подлежат взысканию судебные расходы за услуги представителя в размере 13500 руб. в равных долях по 6750 руб.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу. Взыскать с ООО (ЗКП) "Тамбовгеосервис" и администрации Моршанского района Тамбовской области судебные расходы в пользу Нестеровой Нины Ивановны в размере 13500 руб. в равных долях по 6750 руб. с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи