Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 16 августа 2018 г. по делу N 22-4568/2018

Ставропольский краевой суд

в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.М,

при секретаре Кобзий О.Г,

с участием:

прокурора Горбатко Л.И,

осужденной Морозовой Т.А, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Морозовой Т.А. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 07 июня 2018 года, которым Морозовой Т.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы

Заслушав доклад судьи Самойловой Т.М, изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступление осужденной Морозовой Т.А, поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления, выступление прокурора Горбатко Л.И, полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 07 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства Морозовой Т.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Морозова Т.А. просит постановление отменить как незаконное, необоснованное и несоответствующее фактическим обстоятельствам дела, и вынести новое постановление об удовлетворении заявленного ею ходатайства. Указывает, что она отбыла более 3/4 срока наказания, имеет 4 поощрения, принимает участие в благоустройстве территории исправительного учреждения и в жизни отряда, участвует в культурно-массовых мероприятиях, посещает лекции воспитательного характера, встала на путь исправления и утратила общественную опасность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения данной статьи и ст. 6 УК РФ, регламентирующей принцип справедливости, должны в равной степени учитываться судом, как при назначении наказания, так и наряду с положениями ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и при этом осужденный фактически отбыл установленный частью третьей этой статьи срок наказания, назначенного приговором суда.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании избранного ему судом наказания. Вывод об этом делается на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

По смыслу закона, суды при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания должны обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному, не допуская отказа в условно-досрочном освобождении от наказания по основаниям, неуказанным в законе.

При этом характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку эти факторы сами по себе являются критериями для установления сроков, указанных в статье 79 УК РФ, а также учтены в приговоре при назначении наказания осужденному.

При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений, которые должны получить надлежащую оценку в постановлении, включая сведения о возмещении вреда (полностью или частично), причиненного преступлением.

Указанные правовые позиции Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 51 от 17.11.2015), не учтены в полной мере судом первой инстанции при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении осужденной Морозовой Т.А.

Из материалов дела установлено, что Морозова Т.А. была осуждена приговором Советского районного суда Ставропольского края от 01.04.2014 ( с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05.06.2014) по ч.2 ст. 210, по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( 5 эпизодов), по ч.1 ст. 30, п.п. "а",г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 7 лет 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 01.04.2014, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12.07.2012 по 01.04.2014. Приговор вступил в законную силу 05.06.2014. Начало срока наказания: 01.04.2014, конец срока: 11.09.2019. В ФКУ ИК-7 г. Зеленокумска Морозова Т.А. прибыла 24.03.2015. На момент обращения в Советский районный суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении Морозова Т.А. отбыла более 3/4 назначенного судом срока наказания.

Согласно характеристике, представленной из исправительного учреждения, Морозова Т.А, ранее, находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по СК г..Пятигорска требования режима не соблюдала, имела 2 взыскания, которые были наложены до вступления приговора в законную силу. 29.01.2014 года с осужденной проводилась профилактическая беседа по соблюдению режима содержания. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю прибыла 24.03.2015 года, распределена в бригаду N 82. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Трудоустроена с 06.04.2015 года настильщиком ткани, с 22.05.2015 года по производственной необходимости переведена швеёй в ЦТАО. Замечаний от производственного персонала по качеству выпускаемой продукции не имела, трудовую дисциплину не нарушала. 10.08.2017 года уволена по состоянию здоровья. Диагноз: хронический бронхит с осмотическим компонентом ХОБЛ. Закончила ПУ N, получила специальность машиниста (кочегара) котельной 2 разряда, в учебе была прилежна, заработала 1 поощрение. Иска не имеет. Принимает участие по благоустройству территории исправительного учреждения. За весь период отбывания наказания имеет 8 дисциплинарных взысканий, из которых 1 взыскание от 10 ноября 2017 года, наложенное согласно ст. 115 УИК РФ, не снято и не погашено. Имеет 4 поощрения за хорошее поведение, выполнение общественных поручений и активное участие в проведении культурно-массовых мероприятий. В общении с представителями администрации ведет себя тактично, законные требования выполняет. Мероприятия воспитательного характера, лекции, общие собрания осужденных, культурно-массовые мероприятия, занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, но реагирует слабо, большую часть отбывания наказания являлась нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Эпизодически принимает участие в общественной жизни отряда. В коллективе осужденных отношения поддерживает с осужденными различных категорий, авторитетом среди них не пользуется. На профилактическом учете не состоит.

Правила личной гигиены и санитарные нормы старается соблюдать, внешне опрятна. Социально-полезные связи с родственниками (бабушкой, детьми) поддерживает путем телефонных переговоров, передач, длительных и краткосрочных свиданий.

Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения ходатайства осужденной Морозовой Т.А. по тем основаниям, что большую часть отбывания наказания она являлась нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется с отрицательной стороны, имеет действующее взыскание.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной Морозовой Т.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд сослался на то, что Морозова Т.А. не представила суду достаточных доказательств своего исправления, а имеющиеся у неё 4 поощрения не являются самостоятельным основанием для удовлетворения её ходатайства и рассматриваются судом в совокупности с иными данными, характеризующими её личность. По мнению суда первой инстанции, поведение Морозовой Т.А. в целом за весь период отбывания наказания не позволяет суду рассматривать тенденцию её исправления, как устойчивую и не требующую дальнейшей воспитательной работы в условиях изоляции от общества, установленные ст. 43 УК РФ цели наказания не достигнуты

При этом относительно вышеуказанных характеризующих осужденную данных, судом фактически не высказано каких-либо конкретных суждений, так же как и не приведено в постановлении от 07.06.2018 убедительных мотивов и конкретных обстоятельств, исключающих возможность условно-досрочного освобождения Морозовой Т.А, а в обоснование принятого судом решения положены выводы о невозможности удовлетворения ходатайства осужденной, так как её поведение нестабильное, при этом суд указал, что добросовестное исполнение Морозовой Т.А. своих обязанностей, в том числе примерное поведение, добросовестное отношение к труду, выполнение общественных поручений являются обязанностью осужденной и не является достаточным, в совокупности с другими данными о ее поведении, для её условно- досрочного освобождения.

Однако выводы суда носят общий характер, поскольку суд не указал, на основании каких конкретных фактических данных пришел к выводу о том, что поведение Морозовой Т.А. не было безупречным и какими материалами этот вывод подтверждается. Кроме того, суд не дал оценку положительной динамике в поведении осужденной.

Из личного дела осужденной Морозовой Т.А. следует, что из 8 имеющихся у неё дисциплинарных взысканий, два были объявлены ей в период нахождения в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, 5 дисциплинарных взысканий: от 2 апреля 2015 года, от 19 июня 2015 года, от 30 сентября 2015 года и от 28 июля 2016 года досрочно сняты: 11 марта 2016 года, 09 июня 2016 года, 10 марта 2017 года, 19 июня 2017 года, соответственно: за хорошее поведение, выполнение общественных поручений и активное участие в проведении культурно- массовых мероприятий, отличную учебу, посещаемость занятий в профессиональном училище.

На момент обращения Морозовой Т.А. с ходатайством об условно- досрочном освобождении у неё имеется одно непогашенное взыскание от 10 ноября 2017 года: ей объявлен выговор за не прибытие на ужин в столовую жилой зоны.

Вопреки разъяснениям, содержащимся в с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 51

"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", отказывая Морозовой Т.А. в условно- досрочном освобождении, не учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденной нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденной и другие характеризующие её сведения.

За период с 10 ноября 2017 года по день обращения с ходатайством в суд об условно- досрочном освобождении осужденная Морозова Т.А. дисциплинарных взысканий не имеет. Согласно представленной в деле характеристике, Морозова Т.А. характеризуется удовлетворительно, поскольку она имеет как взыскания, так и поощрения, окончила профессиональное училище, получила рабочую профессию, с первого дня пребывания в исправительном учреждении была трудоустроена настильщиком ткани, с 22.05.2015 года по производственной необходимости переведена швеёй в ЦТАО. Замечаний от производственного персонала по качеству выпускаемой продукции не имела, трудовую дисциплину не нарушала. 10.08.2017 года уволена по состоянию здоровья. Она имеет двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, в отношении детей родительских прав не лишена, поддерживает с ними доброжелательные взаимоотношения посредством телефонных переговоров, передач, длительных и краткосрочных свиданий.

Суд первой инстанции, по существу разделив безмотивную позицию принимавшего участие в судебном заседании прокурора и представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения в конкретном случае положений ст. 79 УК РФ, не аргументировал надлежащим образом собственный вывод в этой части, не привел в его обоснование каких-либо объективных доводов, заслуживающих внимания, а также в обоснование объективности высказанного прокурором суждения о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденной Морозовой Т.А.

Судом фактически не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, в частности: поведение, отношение к содеянному и к своим обязанностям в период отбывания наказания, отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, имеющиеся поощрения и взыскания.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в отношении осужденной Морозовой Т.А. цели наказания в полном объеме не достигнуты, в связи с чем, условно-досрочное освобождение от отбывания назначенного судом наказания, нецелесообразно, является несостоятельным, поскольку в указанном судебном решении не приведено предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих применению к осужденной условно-досрочного освобождения.

Таким образом, решение суда об отказе Морозовой Т.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности применения к осужденному положений ст. 79 УК РФ, что не позволяет констатировать законность данного судебного решения.

Указанное свидетельствует о наличии предусмотренных п. 1, 3 ст. 389.15, ст. 389.16, 389.18 УПК РФ оснований к отмене судебного постановления.

Совокупность установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств свидетельствует о том, что осужденная Морозова Т.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыла предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, что свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства осужденной.

Учитывая, что допущенные судом нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции и, выносит новое судебное решение об удовлетворении ходатайства осужденной Морозовой Т.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ей приговором Советского районного суда Ставропольского края от 01 апреля 2014 года, не отбытая часть которого составляет 1 год 26 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, 389.13, 389.15, 389.16, 389.18, п.6 ч.1 ст.389.20, ст,ст. 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 07 июня 2018 года, которым Морозовой Т.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы - отменить.

Удовлетворить ходатайство осужденной Морозовой Т.А. об условно- досрочном освобождении от наказания.

Освободить осужденную Морозову Т.А. условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного ей по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 01.04.2014 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05.06.2014 года), на не отбытый срок 1 год 26 дней.

Обязать Морозову Т.А. после освобождения незамедлительно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или месту пребывания.

Осужденную Морозову Т.А. освободить из исправительного учреждения.

Апелляционную жалобу осужденной Морозовой Т.А. удовлетворить

Постановление суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление составлено 20 августа 2018 года.

Председательствующий: судья Т.М.Самойлова.