Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 09 августа 2018 г. по делу N 22-4600/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.М,

судей: Захарова В.А. и Спиридонова М.С,

при секретаре Кобзий О.Г,

с участием:

прокурора Горбатко Л.И,

осужденного Красных И.И, посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Таран Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Промышленного района города Ставрополя Вовк В.Е. и апелляционной жалобе адвоката Борисова Д.А, в защиту интересов осужденного Красных И.И, на приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 апреля 2018 года, которым

Красных И.И, "данные изъяты" ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен с 17 апреля 2018 года; зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 09 февраля 2017 года по 17 апреля 2018 года;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражей;

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 сентября 2017 года, постановлено исполнять самостоятельно;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Самойловой Т.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнения: прокурора Горбатко Л.И, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей их удовлетворить, осужденного Красных И.И. и его защитника - адвоката Таран Е.А, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просивших её удовлетворить, судебная коллегия

установила:

Приговором суда, Красных И.И. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства -а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, общей массой 5,1 грамм.

Преступление совершено Красных И.И. в 2017 году в г. Ставрополе при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Красных И.И. вину в предъявленном ему обвинении не признал, заявив, что наркотические средства хранил при себе для личного употребления.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Промышленного района города Ставрополя Вовк В.Е. просит приговор суда изменить в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Суд первой инстанции в качестве одного из доказательств, положил в основу обвинительного приговора показания Красных И.И, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 35-38, 57-60). В этих показаниях, Красных И.И. подробно рассказал об обстоятельствах совершения им покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Таким образом, Красных И.И. на стадии предварительного расследования активно способствовал следственным органам в раскрытии и расследовании преступления. Несмотря на это, указанное обстоятельство судом необоснованно не было признано смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что повлекло назначение Красных И.И. несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Д.А, действующий в защиту интересов осужденного Красных И.И, находит постановленный приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и подлежащем изменению. Считает, что Красных И.И. не совершал указанное преступление, поскольку: в судебном заседании показал, что действительно приобрел изъятое наркотическое средство по указанию куратора в сети Интернет, однако, сбывать его не собирался, хранил для личного употребления. Данное обстоятельство подтверждается тем, что из 12 полученных свертков от куратора он ни одного не сбыл. В телефоне имелись только входящие сообщения от куратора. Исходящих сообщений от Красных И. И. в адрес куратора не имеется. Красных И.И. оговорил себя. Все показания свидетелей обвинения строятся на полученной информации от Красных И.И.

Полагает, что суд принял во внимание показания свидетелей обвинения, критически отнесся к показаниям Красных И.И. в судебном заседании. Каким-либо образом не проверил достоверность данных им показаний. Данное обстоятельство выразилось в том, что в ходе судебного заседания не было исследовано вещественное доказательство - телефон Красных И.И. Согласно, заключению эксперта на поверхностях марлевых тампонах со смывами с рук и срезах ногтевых пластин с рук Красных И.И,, представленных на экспертизу, следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено. Данное обстоятельство также подтверждает факт того, что Красных И.И. не расфасовывал наркотическое средство. Считает, что вина Красных И.И. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не нашла своего подтверждения, в связи с чем, приговор в отношении Красных И.И. подлежит изменению. Просит квалифицировать действия Красных по ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Красных И.И. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, основаны на совокупности

исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно приведены в описательно-мотивировочной части приговора, а именно:

- показания подсудимого Красных И.И, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что, 09 февраля 2017 года, он был задержан сотрудниками полиции, после чего при личном досмотре в присутствии понятых, при нем обнаружили 12 полиэтиленовых пакетов с порошкообразным веществом бежевого цвета и изолирующая лента желтого цвета с зелеными полосками, имеющиеся при нем пакеты с содержащимся в них наркотическим средством он должен был, по указанию куратора, с которым общался через сеть интернет приложение "Telegram" сбыть посредством закладок, то есть разность данные свертки с наркотическим веществом по любым адресам, которые он сам выбирал в г. Ставрополе, но не смог это сделать так как был задержан сотрудниками полиции. В декабре 2016 года по адресу, указанному куратором, он уже находил 10 закладок по 0,5тр, а через день по тому же адресу еще 20 закладок, которые впоследствии разложил по г. Ставрополю, занимался распространением наркотиков потому что у него сложилось трудное финансовое положение (т.1 л.д.35-38, 57-60);

- показания свидетеля ФИО1, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а так же данные им в судебном заседании, о том, что он участвовал в качестве независимого лица в производстве личного досмотра Красных И.И, в куртке которого были обнаружены 12 полиэтиленовых пакетов с порошкообразным веществом бежевого цвета, при этом Красных И.И. пояснил, что приобрел их через сеть Интернет для последующего сбыта (т.1 л.д.25-27);

- показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе судебного заседания о том, что, 09.02.2017, примерно в 08 часов 40 минут, в ходе проведения личного досмотра административно задержанного Красных И.И, в правом и левом наружных карманах надетой на нем куртки черного цвета, были обнаружены и изъяты 12 полиэтиленовых пакетов, внутри которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. В ходе беседы с Красных И.И. выяснилось, что в пакетах находится наркотическое средство, которое он приобрел на интернет-сайте для дальнейшего его сбыта, в связи с трудным материальным положением. Изъятые 12 полиэтиленовых пакетов с порошкообразным веществом бежевого цвета, после обозрения их всеми участвующими лицами, были упакованы в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона;

- показания свидетеля ФИО3- полицейского ОР ППСП ОП N УМВД России по г. Ставрополю, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 09 февраля 2017 года, он находился при исполнении служебных обязанносте и ему было поручено провести сбор первоначального материала по факту обнаружения у Красных И.И. наркотических средств. При опросе Красных И.И. и из его объяснений стало известно, что при задержании у него было изъято наркотическое вещество в 12 пакетиках; мобильный телефон и изолирующая лента желтого цвета с зелеными полосками, которую он использовал в целях упаковки наркотического средства. Так же Красных И.И. по указанию куратора, с которым он общался посредством сети интернет "Telegram", должен был сбыть наркотические средства путем закладок, разложить свертки с наркотическими веществами, по адресам, которые Красных И.И. выбирал сам и сообщал куратору. С данным куратором Красных И.И. знакомился в сети "Интернет" для заработка, (т.1 л.д.120-122);

письменные материалы:

протокол личного досмотра Красных И.И. от 09.02.2017 г, в ходе которого в правом и левом наружных карманах надетой на Красных И.И. куртки черного цвета обнаружено и изъято 4 и 8, соответственно, полиэтиленовых пакета, внутри которых находилось порошкобразное вещество бежевого цвета; мобильный телефон марки "данные изъяты", изолирующая лента желтого цвета с двумя зелеными полосами. Все изъятое было упаковано в установленном законом порядке в 3 полимерных файла (т.1 л.д.5-6);

справка об исследовании специалиста-эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК N-и от 9.02.2017, согласно которой порошкообразное вещество бежевого цвета, обнаруженное в 12 полиэтиленовых пакетах, изъятых из карманов куртки, надетой на Красных И.И, общей массой 5,1 грамма содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства -N-метилэфедрон, (т. 1 л.д. 19-21);

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК N-э от 28.02.2017, согласно которому представленные на экспертизу порошкообразные веществв бежевого цвета, массами 0,415грамм; 0,420г; 0,400г; 0,438г; 0,457г; 0,445г;0,416 г;0,380г; 0.386г; 0,387г;0,400г; 0,426г содержат в своем составе а- пирролидиновалерофенон, которые являются производным наркотического средства- N метилэфедрон (т.1 л.д. 45-51);

протокол осмотра предметов от 17.04.2017, согласно которому осмотрены 12 прозрачных полимерных пакетов с наркотическим средством - пирролидиновалерофенон, которое являются производным наркотического средства- N метилэфедрон (т. 1 л.д. 112-114);

протокол осмотра предметов от 10.02.2017, согласно которому с участием подозреваемого Красных И.И. и защитника Ружечко А.В. осмотрен изъятый в ходе личного досмотра мобильный телефон марки "данные изъяты", изолирующая лента желтого цвета с двумя полосками зеленого цвета (т. 1 л.д. 39-41). В ходе осмотра указанного выше мобильного телефона установлено, что в нем содержится информация с адресами и ориентирами местонахождения закладок ( тайников) наркотических средств, кроме того, в телефоне установлено приложение "Telegram", где имеется переписка с "Joy kyrator" с указанием мест расположения закладок, а так же размещены цены на наркотические средства, имеется фотография свертка в синей ленте и вторая фотография зеленой ленты( т.1 л.д.39-41);

- копия протокола "адрес" об административном правонарушении от 09.02.2017, согласно которому, 09.02.2017 в 08 часов 30 минут Красных И.И, находясь в подъезде "адрес", допускал нарушение общественного порядка, выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте, на сделанные гражданами замечания не реагировал, продолжил свои хулиганские действия, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 11-12);

вещественные доказательства

- мобильный телефон марки "данные изъяты"; изолирующая лента желтого цвета с 2-я полосами зеленного цвета; 12 прозрачных полимерных пакетов с наркотическим средством - а пирролидиновалерофенон, которые является производным наркотического средства - N метилэфедрон; образцы смывов, срезов и контрольных образцов с обеих рук Красных И.И. (т. 1 л.д.115-116).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом проверен и получил оценку порядок возбуждения уголовного дела в отношении Красных И.И, при этом нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного заседания и обоснованно признаны допустимыми.

Суд дал надлежащую оценку показаниям подсудимого и свидетелей. Свои выводы суд мотивировал в приговоре, приведя основания по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судом достаточной для того, чтобы сделать вывод о совершении Красных И.И. преступления при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными указанные выше доказательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит выводу о том, что тщательный анализ и данная в соответствии с требованиями закона оценка, исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Красных И.И. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, и квалифицировать его действия по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины Красных И.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и необходимости квалифицировать действия Красных И.И. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина Красных И.И. в покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаний свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, которые логичны, последовательны, дополняют и уточняют друг друга, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе и с показаниями Красных И.И, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого. О наличии у Красных И.И. умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует изъятое у него наркотическое средство, которое было расфасовано в 12 пакетах. Кроме того, в мобильном телефоне Красных И.И. обнаружена переписка с указанием адресов закладок, в данном телефоне установлено приложение "Телеграм", в котором размещены цены на наркотические средства, в переписке между Красных И.И. с "Joy kyrator" имеется фотографии свертков в синей и зеленой ленте.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.

Доводы адвоката Борисова Д.А, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в судебном заседании не было исследовано вещественное доказательство - мобильный телефон, изъятый у Красных И.И, судебная коллегия признают несостоятельными.

В соответствии со ст. 284 УПК РФ, осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, ни сторона обвинения, ни сторона защиты в ходе судебного следствия не заявляли ходатайство об осмотре вещественного доказательства- мобильного телефона, изъятого у Красных И.И. во время его личного досмотра.

Положенное в основу обвинительного приговора письменное доказательство- протокол осмотра предметов от 10 февраля 2017 года- мобильного телефона марки "Meizu"; изолирующая лента желтого цвета с 2-я полосами зеленого цвета, изъятых у Красных И.И. во время его личного досмотра(т.1 л.д.39-41), было оглашено в судебном заседании стороной обвинения( т.2 л.д.30).

Вместе с тем при постановлении приговора, судом первой инстанции допущены нарушения уголовно- процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, которые повлияли на исход дела, что в силу ст. 389.15 и ст. 389.18 УПК РФ является основанием изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, суд при назначении наказания Красных И.И. учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание Красных И.И, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим.

При этом обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Красных И.И, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не было установлено.

В то же время в качестве одного из доказательств вины Красных в совершении инкриминируемого ему преступления судом первой инстанции в основу приговора положены показания Красных И.И, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ (т.1, л.д.35-38, 57-60), в которых Красных И.И. признал свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и дал подробные показания об обстоятельствах приобретения им наркотических средств с целью последующего их сбыта неопределенному кругу лиц.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Красных И.И, на стадии предварительного следствия, активно способствовал следственным органам в раскрытии и расследовании преступления, то есть представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе ранее им неизвестную, предоставил информацию о своей роли в преступлении, дал правдивые и полные показания. В связи с чем в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ оно должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание Красных И.И.

Однако суд первой инстанции данное обстоятельство необоснованно не признал смягчающим наказание, что повлекло назначение Красных И.И. несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Допущенное нарушение уголовного закона судебная коллегия считает необходимым устранить путем внесения изменений в приговор суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.35УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 апреля 2018 года в отношении Красных И.И. изменить:

в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание Красных И.И. активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

при назначении наказания Красных И.И. применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, и смягчить наказание, назначенное ему по ч.3 ст. 30, п. " г" ч.4 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы до 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя удовлетворить.

Апелляционную жалобу адвоката Борисова Д.А. в защиту интересов осужденного Красных И.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное определение составлено 13.08.2018.

Председательствующий: Т.М. Самойлова

Судьи: В.А. Захаров

М.С. Спиридонов.