Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-5575/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Медведевой Д.С, Шурловой Л.А,

при секретаре Быкадоровой Д.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Ставрополя в лице полномочного представителя Горской Я.О.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 мая 2018 года

по иску Талалаевой О.А. к администрации г. Ставрополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя об обязании заключить с истцом договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в редакции протокола разногласий,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С,

установила:

Талалаева О.А. обратилась в суд с иском (в последствие уточненным) к администрации г. Ставрополя, третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, об обязании заключить с истцом договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в редакции протокола разногласий.

В обоснование иска указано, что Талалаева О.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение в четырехэтажном административном здании, часть четвертого этажа площадью 24,6 кв. метров, номер на поэтажном плане 146, расположенное по адресу:.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.., выданным 26.05.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. Административное здание находится на земельном участке с кадастровым номером... :29.

Помещение было приобретено в собственность истцом по договору купли-продажи от 14.05.2009 года. По истечению срока действия (до 05.06.2008 г.) договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером... :29, площадью 3036 кв. метров, расположенного по адресу:.., с видом разрешенного использования - под 4-х этажным административным зданием, собственниками подавались заявления в администрацию города Ставрополя с просьбой заключить договор аренды земельного участка на новый срок, однако, ответа получено не было. Решением от 07.04.2016 г. Арбитражный суд Ставропольского края обязал администрацию города Ставрополя подготовить, подписать и направить собственникам помещений в 4-х этажном административном здании, расположенном по адресу:... проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером... :29.

Данное решение было обжаловано комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя. Постановлением шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 г. решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ответчиком был подготовлен проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора N... от 02.12.2016 года с 41 собственником помещений, расположенных в здании на данном земельном участке.

05.08.2017 истцом получен проект договора N... от 02.12.2016 аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополь, Ставропольского края со множественностью лиц на стороне арендатора (на котором расположены здания, сооружения). В п.3.3.39 договора и Приложении 1 "Расчет арендной платы за земельный участок" указан период начисления арендной платы с 26.05.2009, тем самым на истца возлагается дополнительное обязательство по уплате арендных платежей за период с 26.05.2009 г. до даты заключения договора (02.12.2016) в сумме 18 893,82 рублей.

Истец, не согласившись с данным пунктом договора, составил и передал арендодателю протокол разногласий к договору N... от 02.12.2016 аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополь, Ставропольского края со множественностью лиц на стороне арендатора (на котором расположены здания, сооружения) от 15.09.2017, по которому арендная плата для истца начисляться с даты (с 02.12.2016 г.) подготовки проекта договора N 6185 от 02.12.2016.

Аналогичные требования ЗАО "Промтехстрой" (ОГРН1022601933254) по исключению периода для начисления арендной платы до даты 02.12.2016 указанной в договоре N... аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополь, Ставропольского края со множественностью лиц на стороне арендатора (на котором расположены здания, сооружения) были удовлетворены в Арбитражном суде Ставропольского края полностью, решением от 26.09.2017 по делу -А63- 3566/2017 (опубликовано 29.09.2017).

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 мая 2018 года исковые требования Талалаевой О.А. - удовлетворены.

Суд постановил:

Обязать администрацию города Ставрополя заключить с Талалаевой О.А. договор N... от 02.12.2016 аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополь, Ставропольского края со множественностью лиц на стороне арендатора (на котором расположены здания, сооружения) в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером... :29 по адресу.., определив спорные пункты договора в следующей редакции:

1. подпункт 34 пункта 3.3 договора: "02.12.2016 для Талалаевой О.А.";

2. строки 1-5 Приложения N1 к договору "Расчет арендной платы за земельный участок для Талалаевой... " - исключить;

3. строка 6 Приложения N1 к договору "Расчет арендной платы за земельный участок для Талалаевой О.А." в графе "период действия обязательств" - "02.12.2016 ? 31.12.2016"; в графе "Кол-во дней в периоде"- "30"; в графе "АП за период, руб." "362.13";

4. строка "Итого" Приложения N1 к договору "Расчет арендной платы за земельный участок для Талалаевой О.А.": "4 780,14"

5. строки в графах "Дата" и "Подлежит к оплате" Приложения N1 к договору "Расчет арендной платы за земельный участок для Талалаевой О. А.": 15.03.2017-1466,64 рублей; 15.06.2017- 1104,5 рублей; 15.09.2017- 1104,5 рублей; 15.11.2017- 1104,5 рублей. Итого-4 780,14 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Ставрополя в лице полномочного представителя Горской Я.О. просит отменить решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 мая 2018 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в проект договора аренды от 02.12.2016 N 6185 были внесены условия о распространении действия данного договора на правоотношения, возникшие до его заключения, а именно начиная с 26.05.2009 (п.3.3 договора). Таким образом, принимая во внимание, что с момента осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество истец непрерывно пользуется частью земельного участка с кадастровым номером... :29 - направленный протокол разногласий противоречит принципу платности использования земельного участка согласно п. 7 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ. Всем вышеуказанным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка, в связи с чем, суд, полагает апеллянт, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и нарушил нормы материального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и интересов.

В судебном заседании истец Талалаева О.А, соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные Ставропольским краевым судом надлежащим образом и своевременно о дне судебного заседания, не явились.

От третьего лица- Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в Ставропольский краевой суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Принимая во внимание изложенное, основываясь на принципе диспозитивности гражданского процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении данного гражданского дела при установленной явке сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами в условиях состязательного процесса доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, являются обоснованными, подтверждены надлежащими доказательствами. Материальный закон применен и истолкован, верно.

Из материалов рассматриваемого гражданского дела следует, что Талалаевой О.А. на основании договора купли-продажи от 14.05.2009 года на праве собственности принадлежит нежилое помещение в четырехэтажном административном здании, часть четвертого этажа площадью 24,6 кв. метров, номер на поэтажном плане 146, расположенное по адресу:.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... 30, выданным 26.05.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Административное здание находится на земельном участке с кадастровым номером... :29, площадью 3036 кв. м. с видом разрешенного использования - под 4-х этажным административным зданием.

Указанный земельный участок был предоставлен в аренду до 05.06.2008 г. собственникам помещений четырехэтажного административного здания.

Из материалов дела следует, что по окончанию действия договора аренды земельного участка собственники помещений четырехэтажного административного здания обратились в администрацию города Ставрополя с заявлениями о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, однако, ответа получено не было.

Решением от 07.04.2016 г. Арбитражный суд Ставропольского края обязал администрацию города Ставрополя подготовить, подписать и направить собственникам помещений в 4-х этажном административном здании, расположенном по адресу:... проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером... :29. Данное решение было обжаловано комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя. Постановлением шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 г. решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ? без удовлетворения.

Администрацией г. Ставрополя был подготовлен проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора N 6185 от 02.12.2016 года с 41 собственником помещений, расположенных в здании на данном земельном участке. 05.08.2017 истцом Талалаевой О.А. получен проект договора аренды земельного участка.

Из договора следует, что в п.3.3.39 договора и Приложении 1 "Расчет арендной платы за земельный участок" указан период начисления арендной платы с 26.05.2009, тем самым на истца возлагается дополнительное обязательство по уплате арендных платежей за период с 26.05.2009 г. до даты заключения договора (02.12.2016) в сумме 18 893,82 рублей.

Истец, не согласившись с данным пунктом договора, составил и передал арендодателю протокол разногласий к договору N... от 02.12.2016 аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополь, Ставропольского края со множественностью лиц на стороне арендатора (на котором расположены здания, сооружения) от 15.09.2017, по которому арендная плата для истца начисляться с даты (с 02.12.2016 г.) подготовки проекта договора N... от 02.12.2016.

Из материалов дела следует, что стороны не достигли соглашения относительно спорных условий договора, в связи с чем, Талалаева О.А. была вынуждена обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений, поэтому применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, возможно лишь по соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

При передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ спорные условия определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что основанием для предъявления настоящего иска в суд явилось несогласие Талалаевой О.А. с пунктом 3.3 договора от 02.12.2016 N 6185 и приложением N 1 к нему, предусматривающими начисление арендной платы с 26.05.2009.

То есть фактически спор возник по вопросу о возможности распространения условий договора на правоотношения сторон, возникшие до момента его заключения.

Исходя из изложенных выше положений гражданского законодательства следует, что согласование распространения действия договора на период, предшествующий моменту заключения такого договора, является правом сторон и не может быть навязан одной, стороне другой.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено возникновение обязанностей, вытекающих из договора, до момента заключения самого договора аренды, следовательно, стороны могут распространить условия договора на отношения сторон, возникшие до момента заключения договора, только по обоюдному согласию.

Таким образом, распространение условий договора аренды на правоотношения, возникшие до момента заключения договора, не является обязательным, на что обоснованно указано в обжалуемом ответчиком решении суда.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено оснований распространения действия договора на правоотношения сторон, возникшие до его заключения, постольку пункт 3.3 договора подлежит изложению в редакции истца, и соответствующие условия Приложения N 1 к договору, устанавливающие размер арендной платы.

С учетом изложенного требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, в случае, если истец Талалаева О.А. пользовалась земельным участком за предшествующий дате заключения договора период без установленных законом или договором оснований и без внесения платы за землю, собственник земельного участка (орган местного самоуправления, обладающий полномочиями по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена) вправе в ином судебном порядке предъявить требования о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 65 ЗК РФ, статей 1102, 1105 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с правовой позицией суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.с. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: