Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-5594/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Медведевой Д.С, Шурловой Л.А,

при секретаре Быкадоровой Д.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика УФСИН России по Ставропольскому краю в лице полномочного представителя Андреевой Н.В.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 апреля 2018 года

по иску Myщенко В.В. к ФСИН России, УФСИН России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С,

установила:

Мущенко В.В. обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по Ставропольскому краю, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать незаконным решение Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 22.11.2016г. об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обязать Федеральную Службу исполнения наказания России, Управление Федеральной службы исполнения наказания по СК поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец, являясь младшим инспектором 2 категории отделения по конвоированию отдела по конвоированию ФКУ УК УФСИН России по Ставропольскому краю 30.06.2014 года, обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со ст. 4 Закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". На момент подачи рапорта им были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные законом, для получения выплаты.

В октябре 2017 года он по почте получил выписку из протокола N 97 от 22 ноября 2016 года заседания комиссии ФСИН России но рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Члены комиссии постановили отказать Мущенко В.В. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты якобы в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров.

Истец полагает, что членами комиссии неверно произведены расчеты обеспеченности жилой площадью членов моей семьи.

Фактически он проживаю в жилом помещении (части жилого дома) площадью 24.5 кв.м... жилая площадь 17,6 кв.м. вместе с супругой М. О.П. и детьми М.Н.В. и М.Д.В... Жилое помещение выделено в натуре и не имеет общих помещений с другими собственниками.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости все члены его семьи имеют в собственности по 1/20 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул.... Общая площадь жилого дома составляет 102,8 кв.м. Также собственниками жилого дома являются его мать М.Л.Е. (1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом) и К.М.М. (1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом).

Таким образом, он с тремя членами своей семьи проживает в жилом помещении площадью 24,5 кв.м, что существенно меньше, чем предусмотренные законом 15 кв.м. на одного человека.

Считает, что произведенные комиссией ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения расчеты не соответствую действительности, а принятое решение об отказе в постановке меня на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконно и противоречит требованиям ст. 4 Закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 апреля 2018 года исковые требования Мущенко В.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения социальной выплаты - удовлетворены частично.

Суд признал решение Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 22.11.2016г. об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты незаконным.

Возложил на Федеральную Службу исполнения наказания России обязанность поставить Мущенко В.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Мущенко В.В. к УФСИН России по Ставропольскому краю о возложении обязанности поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик УФСИН России по Ставропольскому краю в лице полномочного представителя Андреевой Н.В. просит отменить решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 апреля 2018 года в части удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что Мущенко В.В. в постановке на учет для получения ЕСВ произведен Комиссией ФСИН России по основанию обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м, т.е. в связи с отсутствием оснований нуждаемости в жилом помещении, установленных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-Ф3.

Доводы суда первой инстанции о том, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является обеспеченность истца на момент подачи рапорта площадью жилого помещения на одного члена семьи менее либо 15 или более квадратных метров, ФСИН России не оспаривает. Однако, вывод суда о необеспеченности истца и членов его семьи жилым помещением по установленной норме основан на документах, представленных истцом только в ходе судебного разбирательства и не имевшихся в распоряжении Комиссии ФСИН России по состоянию на 22.11.2016. т.е. на момент рассмотрения документов истца.

Подчеркивает, что из представленных истцом в материалы учетного дела выписок из ЕГРН от 27.05.2014, на которые суд ссылается в своем решении, истец, его супруга и дети являются сособственниками и владеют на праве общей долевой собственности объектом недвижимости "Жилой дом" площадью 102,8 кв.м, расположенном по адресу:.., в котором зарегистрированы и проживают. Кроме того, сособственниками данного жилого помещения являются мать истца М.Л.И. - 3/10 доли (34,26 кв.м.) и гр. К.М.М. - 1/2 доли (51,4 кв.м.).

Ссылается на то, что судом при вынесении решения, не применены положения статьи 31 ЖК РФ, подлежащие применению согласно пункту 11 Правил, а также статья 247 ГК РФ.

Указывает, что из материалов дела следует, истец со своей семьей проживает в жилом помещении, находящемся в общей долевой собственности 6 человек, при этом какое-либо соглашение между сособственниками, определяющее порядок пользования жилым помещением, в том числе право пользования семьей истца только частью помещений в жилом доме, не представлено.

Так же указывает, что выводы суда о том, что занимаемое истцом, его супругой и детьми жилое помещение, является изолированным жилым помещением со всеми удобствами, не имеющим общих с соседями помещений, а также, что представителем ответчиков не представлено доказательств совместного проживания истца совместно с его матерью М.JI.E, основаны на решении Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24.07.2012, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.10.2012. Однако, как следует из оригинала учетного дела, изученного в рамках рассмотрения дела, к заявлению (рапорту) истца от 30.06.2014 о принятии на учет для получения ЕСВ указанные судебные акты либо иные документы, характеризующие занимаемое истцом жилое помещение, как изолированное- выделенное в натуре, представляющее собой часть жилого дома, не были представлены.

Возражений на доводы жалобы поступало.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика УФСИН России Андрееву Н.В, поддержавшую доводы жалобы, истца Мущенко В.В. и его представителя - адвоката Синкевич Д.Н, возражавших против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Мущенко В.В. в период с 01.01.1999г. по 22 мая 2014г. принадлежит на основании договора купли- продажи недвижимости от 19.04.2010г. 1/20 доли и 1/10 доли в праве жилого дома общей площадью 102, 8 кв.м и земельного участка, площадью 995 кв.м, расположенных по адресу:... 7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2014г.

Супруге истца М.О.II. также принадлежит на основании договора купли- продажи недвижимости от 19.04.2010г. 1/20 доли и 1/10 доли в праве жилого дома общей площадью 102, 8 кв.м и земельного участка, площадью 995 кв.м, расположенных по адресу:.., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2014г.

Сыну истца М.П.В,... р. на основании договора дарения от 25.04.2013г. принадлежит 1/20 доли в праве жилого дома общей площадью 102, 8 кв.м и земельного участка, площадью 995 кв.м, расположенных по адресу:.., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2014г.

Сыну истца М.Д.В,... г.р. на основании договора дарения от 25.04.2013г. принадлежит 1/20 доли в праве жилого дома общей площадью 102, 8 кв.м и земельного участка, площадью 995 кв.м, расположенных по адресу:.., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2014г.

Таким образом, истцу и его семье принадлежит 8/20 в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 102, 8 кв.м и земельного участка, площадью 995 кв.м, расположенных по адресу:.., что составляет 41,12 кв. м.

Также собственниками жилого дома являются мать заявителя М. Л.Е. (1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом) и К.М. М.(1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом).

Судом установлено, что 30 июня 2014 года истец, обратился в Комиссию УФСИН России по Ставропольскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов УИС и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей, гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, ЕСВ (далее - Комиссия УФСИН России по Ставропольском) краю) с заявлением (рапортом) о принятии на учет на получение ЕСВ 30.06.2014 с составом семьи 4 человека.

Согласно выписки из протокола N 16 от 08.07.2014 заявление (рапорт) Мущенко В.В. и приложенные к нему документы были направлены в Комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке его на учет для получения 1 СВ.

Решением Комиссии ФСИН России, оформленным протоколом от 22.11.2016 N 97, истцу отказано в постановке на учет для получения ЕСВ в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. метров.

Других оснований для отказа в постановке на учет истца решение комиссии (протокол N 97 от 22.1 1,2016г.) не содержит.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах УИС, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения (далее - ЕСВ) один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника учреждений и органов УИС на ЕСВ признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, в том числе ЕСВ предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 утверждены Правила предоставления ЕСВ сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах УИС, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

Приказом ФСИН России от 29.08.2013 N 496 был утвержден Порядок формирования и работы комиссий учреждений и органов УИС по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов УИС и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, ЕСВ (далее - Порядок) (действовавший на момент подачи Мущенко В.В. заявления (рапорта) о постановке на учет для получения ЕСВ).

Отказ Мущенко В.В. в постановке на учет для получения ЕСВ произведен Комиссией ФСИН России по основанию обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м, т.е. в связи с отсутствием оснований нуждаемости в жилом помещении, установленных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-Ф3.

Комиссия ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления ЕСВ принимала решение о постановке сотрудника на учет для получения ЕСВ при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЭ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих оснований. При этом наличие оснований для постановки сотрудника на учет для получения ЕСВ определяется комиссией исходя из приложенных к заявлению (рапорту) сотрудника документов.

Вывод суда первой инстанции о том, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является обеспеченность истца на момент подачи рапорта площадью жилого помещения на одного члена семьи менее либо 15 или более квадратных метров, является правильным и ответчиком ФСИН России не оспаривается.

Однако, с выводом суда о необеспеченности истца и членов его семьи жилым помещением по установленной норме судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на документах, представленных истцом только в ходе судебного разбирательства и не имевшихся в распоряжении Комиссии ФСИН России по состоянию на 22.11.2016, т.е. на момент рассмотрения документов истца.

Таким образом в качестве обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд не определилобстоятельства, связанные с непредставлением истцом в Комиссию ФСИН России тех документов, на которые истец ссылался в обосновании своих требований.

В ходе заседания Комиссией ФСИН России были изучены представленные истцом документы с места жительства сотрудника и членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления по...

Согласно пункту 11 Правил при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 ЖК РФ, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Как следует из представленных истцом в материалы учетного дела выписок из ЕГРН от 27.05.2014, на которые суд сослался в решении, истец, его супруга и дети являются сособственниками и владеют на праве общей долевой собственности объектом недвижимости "Жилой дом" площадью 102,8 кв.м, с кадастровым номером... :105, расположенном по адресу:.., в котором зарегистрированы и проживают.

Также сособственниками данного жилого помещения являются мать истца М. Л.И. - 3/10 доли (34,26 кв.м.) и гр. К.М.М. - 1\2 доли (51,4 кв.м.).

Как следует из обжалуемого решения суда, истцу, его супруге и детям принадлежит 8/20 в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 102,8 кв.м, расположенного по адресу:.., что составляет 41,12 кв.м. (лист 3).

Таким образом, учитывая площадь жилого помещения, принадлежащего на праве долевой собственности матери истца (30,84 кв.м.), совокупная общая площадь жилого помещения, находящегося в долевой собственности истца, его супруги, детей и матери, составляет 75,38 кв.м, т.е. на одного человека приходиться по 15,07 кв.м. общей площади жилого помещения, что соответствует обеспеченности жилым помещением по установленной норме.

В силу прямого указания статьи 31 ЖК РФ Мущенко В.В. является членом семьи собственника жилого помещения, а именно своей матери М.Л.И, и вправе пользоваться принадлежащим ей на праве собственности частью жилого помещения.

Однако, судом при вынесении решения не применены положения статьи 31 ЖК РФ, подлежащие применению согласно пункту 11 Правил.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, истец со своей семьей проживает в жилом помещении, находящемся в общей долевой собственности 6 человек, при этом какое-либо соглашение между сособственниками, определяющее порядок пользования жилым помещением, в том числе право пользования семьей истца только частью помещений в жилом доме, не представлено.

Таким образом, при вынесении решения суд не применил нормы статьи 247 ГК РФ.

Выводы суда о том, что занимаемое истцом, его супругой и детьми жилое помещение, является изолированным жилым помещением со всеми удобствами, не имеющим общих с соседями помещений, а также, что представителем ответчиков не представлено доказательств совместного проживания истца совместно с его матерью М.Л.Е, основаны на решении Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24.07.2012, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.10.2012.

Между тем, данное решение суда в силу положений ст. 61 ГПК РФ не является преюдициальным при разрешении настоящего спора, поскольку лица, участвующие в данном гражданском деле, не совпадают с лицами, участвующими в деле, спор по которому разрешен решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24.07.2012.

Однако, как следует из оригинала учетного дела, изученного в рамках рассмотрения дела, к заявлению (рапорту) истца от 30.06.2014 о принятии на учет для получения ЕСВ указанные судебные акты либо иные документы, характеризующие занимаемое истцом жилое помещение, как изолированное, выделенное в натуре, представляющее собой часть жилого дома, не были представлены.

В выписках из ЕГРП от 27.05.2014 отсутствует информация о присвоении занимаемого истцом и членами его семьи помещению в жилом доме, помимо кадастрового номера, какого-либо порядкового номера, в том числе номера квартиры, а также указание на литеры.

Копии финансового лицевого счета N 16797, а также выписка из домовой книги, имеющиеся в учетном деле, не содержат информации, позволяющей сделать вывод о том, что занимаемое истцом жилое помещение является изолированным.

Перечисленные обстоятельства, а также факт регистрации истца и его матери по одному адресу (без указания номеров квартир (помещений)) подтверждают их совместное проживание, а следовательно истец в соответствии со статьей 31 ЖК РФ является членом семьи своей матери.

Таким образом, на момент рассмотрения Комиссией ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления ЕСВ в отношении Мущенко В.В. в его учетном деле отсутствовали документы, характеризующие занимаемое истцом жилое помещение как отдельный объект жилищных прав (часть жилого дома, квартира), выделенное в натуре, изолированное, не имеющее общих мест пользования совместно с другими сособственниками, поставленное на государственный кадастровый учет.

При изложенных обстоятельствах, с учетом имеющихся в распоряжении Комиссии ФСИН России материалов учетного дела Мущенко В.В, отказ Комиссии ФСИН России в принятии истца на учет для получения ЕСВ в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. является законным и обоснованным.

Истец не лишен возможности при предоставлении дополнительных документов, свидетельствующих о его нуждаемости в жилом помещении, вновь обратиться Комиссией ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления ЕСВ.

По изложенным мотивам, когда выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда нельзя признать законным в той его части, в которой были удовлетворены требования к ФСИН России, оно в этой части подлежит отмене с отказом в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 апреля 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Мущенко В. В. к УФСИН России по Ставропольскому краю о возложении обязанности поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения оставить без изменения.

В остальной части это же решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В отмененной части принять новое решение. В удовлетворении требований Мущенко В.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения социальной выплаты, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: