Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-5958/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н, Тепловой Т.В.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО6 на решение Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к акционерному обществу " "адрес"газ", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" о взыскании компенсации за причинение морального вреда,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО6 обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к АО " "адрес"газ" о взыскании компенсации за причинение морального вреда в размере 100000 рублей на каждого члена семьи.

Определением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика было привлечено ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь".

В обоснование требований истцы ссылаются на решение Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО " "адрес"газ" и ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" о признании незаконными действий по отключению абонента от потребления газа, с возложением на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений путем возложения обязанности произвести подключение жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" сети потребления газа своими силами и за свой счет.

Истцы указывают, что действиями ответчика АО " "адрес"газ" членам их семьи причинен моральный вред. Супруг истицы является инвалидом III-группы, сама истец - многодетной матерью, награждена медалью "Материнская слава", совместно с ними проживали двое несовершеннолетних детей, которые состояли на диспансерном учете врача фтизиатра, при том, что проживали в не отапливаемом помещении. Исходя из условий, в которых истцы вынуждены были проживать на протяжении длительного времени (в зимнее время домовладение не отапливалось, истцы испытывали чувство холода и сырости, систематически болели, приготовление пищи стало не возможно в нормальных условиях), с учетом современных благ, истцы лишены возможности их использовать, испытывали тем самым чувство не полноценности, ограничения со стороны социума, унижения их личности и достоинства, а также права на достойный уровень жизни.

Решением Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд решилвзыскать с акционерного общества " "адрес"газ" в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого из истцов, в пользу несовершеннолетнего ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" о взыскании компенсации за причинение морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истцы просили решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда и взыскать его, в том числе с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу директор филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь в "адрес" ФИО10 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчиков просили решение суда оставить без изменения.

Другие участники, извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебную коллегию не явились. Причины неявки суду не известны, об отложении рассмотрения дела истцы не просили. Судебная коллегия согласно ч.3,5 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях относительно жалобы, проверив по ним законность и обоснованность решения суда с оценкой имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником домовладения по адресу: "адрес".

В сентябре 2017 года домовладение истца было отключено от потребления газа, поскольку, по мнению ответчика, у истца имелась задолженность по уплате коммунальных услуг

Решением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия АО " "адрес"газ" (техника ФИО11), выразившиеся в полном отключении абонента с лицевым счетом 226 по адресу: "адрес", собственником которого является ФИО1, от потребления газа на вводе путем применения сварки признаны незаконными. Суд обязал ответчиков устранить допущенные нарушения, путем возложения обязанности произвести подключение жилого дома по адресу: "адрес" сети потребления газа своими силами и за свой счет.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил к возникшим правоотношениям положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", ст.61 ГПК РФ и обоснованно исходил из доказанности нарушения прав истцов как потребителей и правомерности взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями работника акционерного общества " "адрес"газ".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку имеется вступившие в силу решение Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - факт нарушения прав истцов установлен и не нуждается в доказывании (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда - АО " "адрес"газ"

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя, выразившемся в незаконном приостановлении подачи газа по вине ответчика АО " "адрес"газ", презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав и интересов истцов, характер причиненных им нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в сумме по 10000 рублей в пользу каждого из истцов и 15000 рублей в пользу несовершеннолетнего ФИО6

Оснований для переоценки данной компенсации и изменения решения суда в данной части судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда судебная коллегия полагает неосновательными.

Довод апелляционной жалобы о взыскании компенсации морального вреда со второго ответчика является необоснованным, поскольку несмотря на привлечение судом по своей инициативе второго ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" требование к данному лицу истцами не предъявлялись, решением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" незаконными не признавались.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не опровергают правильность выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: