Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-6012/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н, Тепловой Т.В.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок N площадью 480 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу "адрес", ДНТ "Промстроевец 1".

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи садового домика и земельного участка N, площадью 480 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". С/Т "Промстроевец - 1". Согласно условиям заключенного договора ФИО2, получил деньги в сумме 20 000 рублей за вышеуказанный садовый домик и земельный участок. После подписания предварительного договора купли-продажи садовою домика и земельного участка ФИО2 был обязан предоставить все необходимые документы для оформления права собственности на указанный садовый домик и земельный участок после получения им нового паспорта. Однако ФИО2 документы не предоставил, основной договор не подписал. По известному месту жительства ФИО2 не проживает попытки разыскать его оказались безрезультатными, в связи с чем истец вынуждена обраться в суд для того, чтобы приобрести право собственности на земельный участок. Считает, что предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, все существенные условия договора купли-продажи земельного участка исполнены сторонами полностью. С ДД.ММ.ГГГГ, она владеет и пользуется земельным участком в соответствии с его целевым назначением, с сентября истец является членом садово-огороднического товарищества, уплачивает взносы. Считает, что существенные условия договора купли-продажи земельного участка перед продавцом выполнены полностью, деньги за земельный участок продавцом получены.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просила решение суда отменить по основаниям неправильного установления имеющих значение для дела обстоятельств, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что заключенный между сторонами предварительный договор соответствует всем требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи, а тот факт, что продавец уклонился от дальнейших действий по регистрации указанного договора не может ставить под сомнение приобретенное истцом право собственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Причины неявки суду не известны. Поскольку доказательств уважительности причин неявки отсутствующих лиц в судебное заседание не представлено, иных обстоятельств, подтверждающих наличие правовых оснований для отложения рассмотрения дела, не установлено судебная коллегия полагает правильным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Из дела видно, что согласно свидетельству о праве собственности на землю ФИО2 на основании постановления главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N принадлежит земельный участок 264 в СТ "Промстроевец-1", площадью 480 кв.м, свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи садового домика и земельного участка N, площадью 650 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" С/Т "Промстроевец - 1".

Основной договор купли продажи не заключался.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателе земельного участка N, расположенного в ДНТ "Промстроевец-1", отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами не был заключен основной договор, вследствие чего обязательства по предварительному договору прекратились.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, основанными на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения в виду следующего.

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу требований статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. п. 1 - 5).

Правилами пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как подтверждается материалами дела площадь земельного участка, указанного в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ (650 кв.м) и в членской книжке истицы, не является идентичной площади земельного участка о признании права собственности на который просит истец (480 кв.м). Противоречия в основных характеристиках земельного участка, имеющихся в предоставленных истцом документах, не устранены.

Данное обстоятельство свидетельствует об одностороннем изменении существенных условий договора, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 429 ГК РФ должны содержаться в предварительном договоре, и по ним впоследствии не было достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, довод истца о факте передачи земельного участка и его оплаты, а также о том, что предварительный договор соответствует требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимости, является необоснованным.

Принимая во внимание, что стороны не заключили основной договор, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО1 обращалась к ответчику ФИО2 с требованиями о понуждении к изменению и заключению основного договора купли-продажи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12,56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. На основе представленных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: