Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-6136/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В,

судей: Медведевой Д.С, Шурловой Л.А,

при секретаре судебного заседания Быкадоровой Д.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика/истца Лавриненко Л.И, поданной полномочным представителем адвокатом Исаковой Н.Е. на определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска

по исковому заявлению Ивановой (Конголиди) А.К. к Лавриненко Л.И. о признании отсутствующим права собственности на автотранспортное средство,

встречному исковому заявлению Лавриненко Л.И. к Ивановой (Конголиди) А.К, Муниципальному унитарному предприятию "Тырныаузское шахтостроительное управление" о признании права собственности на автотранспортное средство, истребовании из чужого незаконного владения автотранспортное средство,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В,

установила:

25 января 2018 года истец Иванова (Конголиди) А.К. в лице представителя на основании доверенности Толбаева Р.Б. обратилась в Лермонтовский городской суд с данным иском. Просила суд признать сделку от 14 февраля 2014 года купли-продажи транспортного средства "VolksWagen 7 НС Multivan" 2008 года выпуска, VIN "", заключенную между Ивановой (Конголиди) А.К. и Лавриненко Л.И. недействительной (л.д.5-7).

Определением Лермонтовского городского суда от 21 февраля 2018 года продлена подготовка к судебному разбирательству по гражданскому делу по исковому заявлению Ивановой А.К. к Лавриненко Л.И. о признании сделки недействительной (л.д.55).

15 марта 2018 года истец Иванова (Конголиди) А.К. в лице представителя на основании доверенности Толбаева Р.Б. уточнила исковые требования. Просила суд признать отсутствующим у Лавриненко Л.И. право собственности на транспортное средство "VolksWagen 7 НС Multivan" 2008 года выпуска, VIN "" (л.д.57-60).

Определением Лермонтовского городского суда от 15 марта 2018 года уточнённое исковое заявление истца Ивановой (Конголиди) А.К. принято судом к производству (л.д.61).

25 апреля 2018 года ответчик Лавриненко Л.И. в лице полномочного представителя адвоката Исаковой Н.Е. обратилась в Лермонтовский городской суд со встречным исковым заявлением к Ивановой (Конголиди) А.К, МУП "Тырныаузское шахтостроительное управление". Просила суд признать за Лавриненко Л.И. право собственности на транспортное средство автомобиль "VolksWagen 7НС Multivan", 2008 года выпуска, VIN "". Истребовать из незаконного владения МУП "Тырныаузское шахтостроительное управление" в пользу Лавриненко Л.И. транспортное средство "VolksWagen 7НС Multivan", 2008 года выпуска, VIN "" (л.д.67-70).

Определением Лермонтовского городского суда от 25 апреля 2018 года продлена подготовка к судебному разбирательству по гражданскому делу по исковому заявлению Ивановой А.К. к Лавриненко Л.И. о признании сделки недействительной (л.д.73).

Определением Лермонтовского городского суда от 16 мая 2018 года встречное исковое заявление Лавриненко Л.И. к Ивановой А.К. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения принято судом к производству (л.д.97).

25 мая 2018 года от ответчика/истца Лавриненко Л.И. в лице полномочного представителя адвоката Исаковой Н.Е. поступило заявление о запретите МУП "Тырныаузское шахтостроительное управление", конкурсному управляющему Флусову О.А. совершать любые действия, связанные с отчуждением (продажа, аренда, безвозмездное пользование и т.д.) транспортного средства автомобиля "VolksWagen 7НС Multivan", 2008 года выпуска, VIN "", Nдвигателя "". Запретить МРЭО ГИБДД (г. Лермонтов) ГУ МВД России по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля "VolksWagen 7НС Multivan", 2008 года выпуска, VIN "", Nдвигателя "" (л.д.102-103).

Обжалуемым определением Лермонтовского городского суда от 25 мая 2018 года в удовлетворении заявления представителя ответчика/истца Лавриненко Л.И. адвоката Исаковой Н.Е. о принятии мер по обеспечению иска Ивановой А.К. к Лавриненко Л.И. о признании права отсутствующим и встречного иска Лавриненко Л.И. к Ивановой А.К, МУП "Тырныаузское шахтостроительное управление" о признании права собственности, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения отказано (л.д.107-108).

Решением Лермонтовского городского суда от 25 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Ивановой А.К. к Лавриненко Л.И. о признании отсутствующим права собственности на автомобиль "VolksWagen 7НС Multivan", 2008 года выпуска, VIN ""отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Лавриненко Л.И. к Ивановой А.К, МУП "Тырныаузское шахтостроительное управление" о признании права собственности на автомобиль "VolksWagen 7НС Multivan", 2008 года выпуска, VIN "", истребовании автомобиля из чужого незаконного владения отказано (л.д.116-122).

В частной жалобе поданной 09 июня 2018 года ответчик/истец Лавриненко Л.И. в лице полномочного представителя адвоката Исаковой Н.Е. просит определение Лермонтовского городского суда от 25 мая 2018 года отменить, указав, что заявление о принятии мер по обеспечению иска сделано в рамках гражданского дела по иску Ивановой (Конголиди) А.К. к Лавриненко Л.И. о признании отсутствующим права собственности на автомобиль "VolksWagen 7НС Multivan", 2008 года выпуска, VIN "", Nдвигателя "", и по встречному иску Лавриненко Л.И. к Ивановой (Конголиди) А.К, МУП "Тырныаузское шахтостроительное управление" о признании права собственности, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Предметом спора является транспортное средство - автомобиль "VolksWagen 7НС Multivan", 2008 года выпуска, VIN "", Nдвигателя ""и право на него. Поскольку автомобиль поставлен на регистрационный учет за МУП "Тырныаузское шахтостроительное управление", входит в состав конкурсной массы МУП "ТШСУ", то непринятие мер по обеспечению иска может привести к реализации автомобиля в рамках дела о банкротстве, что затруднит или сделает невозможным исполнение решение суда в случае удовлетворения исковых требований Лавриненко Л.И. Заявленные Лавриненко Л.И. меры соразмерны заявленным исковым требованиям (л.д.127).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-77/2018, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, заслушав полномочного представителя истца/ответчика Ивановой А.К. адвоката Толбаева Р.Б, возражавшего против удовлетворения доводов частной жалобы, представителя ответчика по встречному иску МУП "Тырныаузское шахтостроительное управление" на основании доверенности Сабанчиева Т.Х, возражавшего против удовлетворения доводов частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда нет.

Как следует из положений ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (ч.1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч.2).

Указанные требования закона гарантируют возможность реализации исковых требований в случае удовлетворения иска, так как принятием мер обеспечения иска защищаются законные интересы истца в случае, если ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения судебного постановления.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, заявитель обязан обосновать причины обращения с таким ходатайством с указанием обстоятельств обращения, документально подтвердить обстоятельства, приведённые в заявлении, и обосновать невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

Соответственно суду первой инстанции при рассмотрении заявления об обеспечении иска надлежит дать оценку тому, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными законом.

Таким образом, при разрешении вопроса о применении мер по обеспечению иска суду надлежит исходить из того, что они непосредственно связаны с предметом спора.

Запрет совершать определённые действия должен быть соразмерной обеспечительной мерой по указанному иску.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в должной мере дал оценку доводам ответчика/истца Лавриненко Л.И. изложенным в заявлении от 25 мая 2018 года о запретите МУП "Тырныаузское шахтостроительное управление", конкурсному управляющему Флусову О.А. совершать любые действия, связанные с отчуждением транспортного средства, и обоснованно отказал в удовлетворении данного заявления.

Оснований для удовлетворения доводов частной жалобы и отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лермонтовского городского суда от 25 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Ивановой (Конголиди) А.К. к Лавриненко Л.И. о признании отсутствующим права собственности на автотранспортное средство, встречному исковому заявлению Лавриненко Л.И. к Ивановой (Конголиди) А.К, МУП "Тырныаузское шахтостроительное управление" о признании права собственности на автотранспортное средство, истребовании из чужого незаконного владения автотранспортное средство оставить без изменения, частную жалобу ответчика/истца Лавриненко Л.И. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: