Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 августа 2018 г. по делу N 33-6288/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н. и Тепловой Т.В,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца НАО "Красная поляна" по доверенности ФИО6,

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2018 г,

по гражданскому делу по исковому заявлению непубличного акционерного общества "Красная поляна" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В,

УСТАНОВИЛА:

НАО "Красная поляна" обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены услуги по проживанию в гостиничном комплексе "Горки город", расположенном по адресу: "адрес", на общую сумму 76 000 рублей из расчета 808,51 рубль за день. Обязательства по оплате проживания в гостинице ФИО1 не исполнила, содержащееся в претензии от ДД.ММ.ГГГГ N, требование НАО "Красная поляна" о погашении задолженности ФИО1 так же не выполнила.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 76000 рублей в качестве оплаты за проживание в гостинице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска 2 480 рублей.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда представитель истца НАО "Красная поляна" по доверенности ФИО6 не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, исковые требования удовлетворить. Считает принятый судебный акт по делу, не соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в возражениях на апелляционную жалобу просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено материалами дела, истец НАО "Красная поляна" сослалось на то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 услуги по проживанию в гостиничном комплексе "Горки город", расположенном по адресу: "адрес", на общую сумму 76 000 рублей из расчета 808,51 рублей день.

В подтверждение факта оказания услуг НАО "Красная поляна" представило регистрационную карту гостя, в которой указаны: номер брони 62120; количество ночей 94; дата заезда ДД.ММ.ГГГГ; дата выезда ДД.ММ.ГГГГ; фамилия и имя ответчика, а также подпись.

Регистрационная карта гостя, представленная суду в обоснование исковых требований НАО "Красная поляна" к ФИО1, не является акцептом на предложение (публичную оферту) НАО "Красная поляна" об оказании гостиничных услуг, и не может свидетельствовать о фактическом возникновении договорных отношений между истцом и ответчиком.

Ответчик ФИО1, в интересах которой действует представитель ФИО7, утверждает, что проживала в гостинице в период трудовых отношений с ООО "Торговый Дом Маунтен Кейтеринг Менеджмент", в которых состояла до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доводам ответчика и ее представителя, изложенным в возражениях на исковые требования, ФИО1 в связи с осуществлением трудовой деятельности в ООО "Торговый Дом Маунтен Кейтеринг Менеджмент" проживала в гостинице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была поселена в гостиницу работодателем, который оплачивал истцу НАО "Красная поляна" предоставленные услуги.

Эти утверждения ответчика истцом не опровергнуты.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что договор об оказании гостиничных услуг между НАО "Красная поляна" и ФИО1 не заключался. В представленной суду истцом в качестве доказательства в подтверждение наличия договора о предоставлении услуг регистрационной карте отсутствуют сведения о существенных условиях договора, в том числе и о цене договора.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ установлена прямая обязанность юридических лиц на совершение сделок с гражданами только в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Заявитель жалобы ссылается на пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 490 "Об утверждении правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации", согласно которому исполнитель (истец) вправе заключать договор на бронирование посредствам почтовой, телефонной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что заявка исходит от потребителя.

Истцом не представлено доказательств, что бронирование совершено непосредственно ответчиком.

Заявки на бронирование мест по телеграммам, телефонным звонкам, письмам регистрируются в специальном журнале, судом первой инстанции у истца были истребованы документы подтверждающие бронирование ФИО1 гостиничного номера N, бронь N на ее имя, однако во исполнение определения суда направлена только подлинная регистрационная карта гостя.

Представленная регистрационная карта гостя не является акцептом на предложение (публичную оферту) НАО "Красная поляна" об оказании гостиничных услуг, и не может свидетельствовать о фактическом возникновении договорных отношений между сторонами (истцом и ответчиком).

В карте гостя отсутствуют существенные условия договора, в том числе стоимость суточного проживания в гостиничном номере НАО "Красная Поляна", указано о тарифе по договору.

Таким образом, с клиентом должен был быть заключен договор, в котором и была определена суточная стоимость проживания в номере, порядок расчетов, однако истцом данный договор не представлен.

Истцом не представлены доказательства формирования цены по стоимости суточного проживания в номере, отсутствует порядок оплаты, не представил расчета тарифа.

Согласно обычаям делового оборота проживание в гостинице при бронировании частично авансируется и по окончанию проживания выставляется счет, лицу с которым был заключен договор на проживание в гостиничном номере. Ответчице при выезде из гостиницы не был выставлен счет и ей не препятствовали в выезде в связи с неоплатой за проживание.

Согласно Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении форм документов строгой отчетности" при заезде в гостинцу клиент должен заполнить анкету формы N- "адрес" данной анкеты свидетельствует о заключении договора между клиентом и гостиницей. При регистрации клиенту выписывается счет за проживание формы N-Г (код формы по ОКУД 0790230). Данный счет включает в себя тариф номера (или места в номере), умноженный на количество суток проживания, оплату за услуги бронирования, оплату дополнительных услуг. После оплаты администратор заполняет карту гостя - форма N- "адрес" документ дает право клиенту на получение ключа от номера. При выезде гостя персонал делает отметку об освобождении номера (дата и время), сдается карта гостя в администраторскую.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом именно с ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг, не представлено доказательств проживания ответчика в гостиничном номере N с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлено доказательств подтверждающих стоимость суточного проживания в гостиничном номере.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивированы и подробно изложены в решении суда.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы не были исследованы судом первой инстанции и которым не дана правовая оценка, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: