Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 августа 2018 г. по делу N 33-6328/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Шеховцовой Э.А, Криволаповой Е.А.

с участием секретаря

Костина Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Марковчина В.Н,

на решение Кочубеевского районного уда Ставропольского края от 22 мая 2018 года,

по иску Марковчина В.Н, Асакаева Б.Ю, Тарских Б.В, Орлова В.Н, Калмусова А.М. к Жилякову Д.В. о пресечении действий, нарушающих права истцов,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И,

установила:

Марковчин В.Н, Асакаев Б.Ю, Тарских Б.В, Орлов В.Н, Мироненко Г.И, Калмусов A.M. обратились в суд с иском к Жилякову Д.В. о пресечении действий, нарушающих права истцов, в котором просили суд запретить гражданину Жилякову Денису Владимировичу со дня вступления в силу решения суда использовать земельные участки N1273, 1275, 1275А, 1277, 1243, расположенные на территории СНТ "Зори Кубани" для целей, не связанных с ведением садоводства, ведением огородничества, ведением дачного хозяйства.

В ходе судебного разбирательства от истцов поступило уточненное исковое заявление, в котором они просили суд запретить гражданину Жилякову Д.В. со дня вступления в силу решения суда использовать земельные участки N1273, 1275, 1275А, 1277, 1243, расположенные на территории СНТ "Зори Кубани" для целей, не связанных с ведением садоводства, ведением огородничества, ведением дачного хозяйства. Запретить гражданину Жилякову Денису Владимировичу передачу объектов недвижимости, иного имущества, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами... иным лицам, в том числе на договорных условиях, для использования в целях, связанных с ведением садоводства, ведением огородничества ведением дачного и личного подсобного хозяйства. 05.04.2018 года от истца Мироненко Г.И. поступило заявление об отказе от заявленных ею исковых требований к Жилякову Д.В.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16.04.2018 года производство по делу по иску Марковчина В.Н, Асакаева Б.Ю, Тарских Б.В, Орлова В.Н, Мироненко Г.И, Калмусова A.M. к Жилякову Д.В. о пресечении действий, нарушающих права истцов в части требований Мироненко Г.И. прекращено ввиду отказа истца от иска.

16.04.2018 года поступило уточненное исковое заявление от Марковчина В.Н, Асакаева Б.Ю, Тарских Б.В, Орлова В.Н, Калмусова A.M. к Жилякову Д.В. о пресечении действий, нарушающих права истцов, в котором указано, что они проживают на территории садового товарищества "Зори Кубани", а также на территории г. Невинномысска, на улице, примыкающей к СНТ "Зори Кубани". В непосредственной близости от места жительства истцов, также в границах СНТ "Зори Кубани", земельные участки с кадастровыми номерами 26:15:152401:748, 26:15:152401:755, 26:15:152401:754 принадлежат на праве собственности ответчику, Жилякову Д.В. Указанные участки находятся на землях сельскохозяйственного назначения, на территории Муниципального образования с. Кочубеевского.

Жиляков Д.В. указанные земельные участки использует не по целевому назначению, в нарушение установленного вида разрешенного использования и Устава садового товарищества, для осуществления им иных видов деятельности, чем нарушает требования действующего законодательства и их права, так как их земельные участки находятся в непосредственной близости.

На земельных участках, принадлежащих Жилякову Д.В, располагается заведение под названием "Дачная сказка". Объекты движимого и недвижимого имущества, расположенные на участках, предоставляются на основании гражданско-правовых сделок (в том числе договоров аренды) в кратковременную аренду за плату всем желающим. Нередко, особенно в летний период, здесь проводятся корпоративные мероприятия, свадьбы, коллективные праздники и тому подобные мероприятия, сопровождающиеся громкой музыкой, громкими речами дикторов, ведущих программы, криками и песнями участников. По переулкам... непрерывно, на большой скорости, поднимая тучи пыли, ездят автомобили с прибывающими и убывающими клиентами... ". Поздно вечером, по завершении мероприятий нетрезвая публика расходится или разъезжается шумно, с криками (в том числе и нецензурными) и перебранками. Истцам - физическим лицам, опасаясь за свою жизнь, здоровье и сохранность имущества от посягательств подвыпивших клиентов "Дачной сказки", неоднократно приходилось вызывать наряды полиции. Детей выпускать для прогулок на улицу стало опасно. Часть территории садового товарищества общего пользования и переулка... используется клиентами... для парковки, при этом жителям окрестных домов создаются неудобства для проезда к своим участкам.

Круглосуточная работа этого заведения создает значительные неудобства жителям близлежащих домов, членам их семей, в связи с чем последним невыносимо само нахождение у себя дома (на даче).

По данным фактам в орган местного самоуправления - администрацию с. Кочубеевского неоднократно поступали жалобы проживающих неподалеку от указанного заведения граждан. Они, страдающие от чрезмерного шума, в том числе в позднее время, не раз обращались в органы внутренних дел с заявлением о привлечении Жилякова Д.В. к административной ответственности.

Предпринимательская деятельность Жилякова Д.В. по извлечению прибыли из использования земельных участков для целей, не связанных с ведением садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства, нарушает не только права граждан, проживающих по соседству либо занимающихся садоводством на принадлежащих им земельных участках, но и требования действующего законодательства.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2018 года (прилагается) о земельном участке с кадастровым номером... земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. На участке находятся следующие объекты недвижимости:

с КН... (согласно данным ресурса ПКК нежилое здание, площадью 65 кв. м)

с КН... (согласно данным ресурса ПКК жилой дом площадью 51,7 кв. м).

При этом следует отметить, что в соответствии со ст. 2 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личным подсобным хозяйством признается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Следовательно, земельный участок используется с нарушением установленного правового режима.

Как следует из постановления Мирового судьи судебного участка N3 Кочубеевского района Ставропольского края Змиевского Р.А, по делу N05- 0421/1/2017 от 27.09.2017 года, Решения Кочубеевского районного суда по делу N12-93/2017 от 01.12.2017 года по жалобе начальника межмуниципального отдела по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Управления Росреестра по СК от 01.12.2017 года, в судебных процессах представитель гражданина Жилякова Д.В. по доверенности Кравцова О.В. утверждала, что гражданин Жиляков Д.В. сдает в аренду принадлежащие ему объекты недвижимости, которые арендаторы используют для отдыха. Таким образом, факт использования земельного участка для коммерческой деятельности по предоставлению услуг отдыха Жиляков Д.В. не оспаривает.

За нарушение правового режима земельных участков гражданин Жиляков Д.В. подвергался административному наказанию в виде штрафа, который в установленном порядке оплатил. Указанное постановление Жиляков Д.В. не обжаловал. Также органом, осуществляющим контроль за целевым использованием земель, Жилякову Д.В. было выдано предписание об устранении нарушений и использовании земельного участка. Жиляков Д.В. предпринял попытку исполнить предписание и части изменения вида разрешенного использования земельного участка, однако получил отказ.

Указанный отказ вполне закономерен, поскольку установленные действующим законодательством принцип зонирования территорий, установлении видов разрешенного использования земельных участков и невозможность их замены иначе как путем проведении публичных слушаний (то есть с учетом мнения проживающих на данной территории граждан) направлены прежде всего на обеспечение конституционных прав каждого лица в том числе на благоприятную среду обитания.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2018 года (прилагается) о земельном участке с кадастровым номером.., земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения гражданами садоводства и огородничества.

На участке находятся следующие объекты недвижимости: с КН... (согласно данным ресурса ПКК нежилое здание площадью 111,3 кв. метра).

с КН... (согласно данным ресурса ПКК садовый домик площадью 51,8 кв. 1 метров).

Как следует из постановления Мирового судьи судебного участка N3 Кочубеевского района Ставропольского края Змиевского Р.А, по делу N05- 0423/1/2017 от 27.09.2017 года, в судебном процессе представитель гражданина Жилякова по доверенности Кравцова О.В. утверждала, что на земельном участке находятся хозпостройки, которые Жиляков Д.В. сдает в аренду принадлежащие ему объекты недвижимости, которые арендаторы используют для отдыха. Следовательно, факт использования земельного участка для извлечения прибыли Жиляков Д.В. также не оспаривал.

Постановлениями Главного государственного инспектора города Невинномысска и Кочубеевского района Ставропольского края по использованию и охране земель от 13.12.2016 года Жиляков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившеюся в использовании земельных участков с кадастровым номером... не по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ).

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2018 года (прилагается) о земельном участке с кадастровым номером.., это земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Как следует из постановления Мирового судьи судебного участка N3 Кочубеевского района Ставропольского края Змиевского Р.А, по делу N 05- 0422/1/2017 от 27.09.2017 года, в судебном процессе представитель гражданина Жилякова по доверенности Кравцова О.В. утверждала, что на земельном участке расположены беседки для отдыха, которые также сдаются в аренду и которые арендаторы используют для отдыха. Факт использования земельного участка для коммерческой деятельности по предоставлению услуг отдыха Жиляков Д.В. также не оспаривал.

Гражданин Жиляков Д.В. зарегистрирован в ЕГРНИП за ОГРНИП... в качестве индивидуального предпринимателя (соответствующая выписка из ЕГРНИП прилагается).

Эксплуатация объектов, расположенных на земельных участках, в качестве мест для отдыха и проведения мероприятий, подтверждается также размещением рекламных баннеров, вывеской, представленным в материалы дела договором.

При этом Жиляков Д.В. не предпринял никаких попыток снизить уровень воздействия вышеперечисленных факторов на жителей, проживающих в окрестных домах, ставя тем самым свои личные интересы в приоритет по отношению к интересам истцов.

Считают, что незаконные действия Жилякова Д.В. подлежат пресечению как нарушающие действующее гражданское, земельное законодательство и права граждан.

В соответствии с правилами землепользования и застройки села Кочубеевского (далее - Правила землепользования и застройки), земельные участки, принадлежащие Жилякову Д.В. находятся в зоне сх-3 (зона объектов дачных и садовых товариществ).

Гражданин Жиляков Д.В, занимающийся извлечением прибыли от использования принадлежащих ему земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в непосредственной близости от жилых дачных домов истцов должен обеспечить такое использование земельных участков, которое не нарушало бы права лиц, живущих по соседству, а истцы, в свою очередь, обладают правом требовать от ответчика исполнения соответствующей обязанности.

Использование дачного участка для предпринимательской деятельности может быть допустимо с соблюдением положений, установленных ч. 2 ст. 209 ГК РФ, п. 8 части 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ.

В рассматриваемом же случае сложилась ситуация, при которой гражданин Жиляков Д.В, самостоятельно определив часть территории садового товарищества... " как объект для извлечения прибыли, самовольно, в нарушение установленного законом порядка изменив разрешенное использование земельных участков, использует их и находящиеся на них объекты в предпринимательских целях, в результате чего нарушаются права лиц, проживающих и ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке по соседству.

Неоднократные их обращения в различные органы, осуществляющие государственный надзор и контроль за использованием земель, не привели ни к каким результатам, ответчик продолжат нарушать закон, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 2,3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, просят суд:

Запретить гражданину Жилякову Д.В. использовать земельный участок с кадастровым номером 26:15:152401:748 не в соответствии с его целевым назначением ? земли сельскохозяйственного назначения, и не в соответствии с его разрешенным использованием - ведением личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Запретить гражданину Жилякову Д.В. использовать земельный участок с кадастровым номером... не в соответствии с его целевым назначением - земли сельскохозяйственного назначения, и не в соответствии с его разрешенным использованием - для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Запретить гражданину Жилякову Д.В. использовать земельный участок с кадастровым номером... не в соответствии с его целевым назначением - земли сельскохозяйственного назначения, и не в соответствии с его разрешенным использованием - для ведения садоводства.

Запретить гражданину Жилякову Д.В. передачу объектов недвижимости, иного имущества, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами иным лицам, в том числе на договорных условиях, для использования в целях, не связанных с ведением садоводства, ведением огородничества, ведением дачного и личного подсобного хозяйства.

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2018 года, в исковых требованиях Марковчина В.Н. Асакаева Б.Ю, Тарских Б.В, Орлова В.Н, Калмусова А.М. к Жилякову Д.В. о пресечении действий, нарушающих права истцов - отказано.

В апелляционной жалобе истец Марковчин В.Н, просит решение отменить, приняв по делу новый судебный акт. Считает, что при постановке судебного решения суд сделал вывод, противоречащий закону и материалам дела, что привело к постановке незаконного и необоснованного решения.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Жиляков Д.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица - администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края по доверенности Бакшеева О.И. прости суд решение отменить, заявленные истцами исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истцы Тарских Б.В, Орлов В.Н, Калмусов А.М, Жиляков Д.В, представитель администрации МО с. Кочубеевское, представитель СНТ "Зори Кубани", представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца Марковчина В.Н, истца Асакаева Б.Ю, представителя ответчика Кравцову О.В, представителя администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края Бакшееву О.И. обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права N... от 19.11.2004 года и N... от 11.02.2012 года Марковчин В.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу:.., (л.д. 66-67).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права N... от 14.09.2011 года и N... от 22.04.2011 года Асакаев Б.Ю. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по.., 14, (л.д. 27,57).

Тарских Б.В. является собственником жилого строения и земельного участка, расположенного по адресу: Кочубеевский район, СНТ ".., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N26 АБ... от 05.03.2007 года и N... от 07.03.2007 года, (л.д. 24, 65).

В отношении Калмусова А.М. - представлено свидетельство о праве собственности в отношении Калмусовой Е.А. на 3/8 общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество N26... от 27.02.2004 года право собственности на 1/2 долю на жилой дом, расположенный по адресу:... зарегистрировано на Орлову С.Б, (л.д. 26).

В соответствии со свидетельством о заключении брака.., выданным 04.01.2003 года истец Орлов В.Н. и Орлова С.Б. состоят в зарегистрированном браке с 04.01.2003 года, (л.д. 228).

Согласно материалов дела Жилякову Д.В. принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, садовое огородническое товарищество.., участки 1273, 1275, 1275А, 1277, 1243, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю, (л.д. 73,76,78,80,81).

Право собственности Жилякова Д.В. на указанные земельные участки подтверждается и выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

Дачное товарищество "... " расположено на территории муниципального образования с. Кочубеевское, на землях сельскохозяйственного назначения.

Согласно справки СНТ... от 15.02.2018 года Жиляков Д.В. является членом данного садового некоммерческого товарищества. С 2015 года по 2018 год жалоб и обращений в отношение Жилякова Д.В. в адрес руководства СНТ "... не поступало". Целевые взносы оплачены полностью.

Постановлением мирового судьи судебного участка N... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кочубеевского района Ставропольского края, от 27 сентября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Жилякова Д.В. по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства) в связи с отсутствием состава административного правонарушения (по участку 1273, ул. 34, СНТ "Зори Кубани).

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кочубеевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кочубеевского района Ставропольского края, от 27 сентября 2017 года оставлено без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кочубеевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кочубеевского района Ставропольского края, от 27 сентября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Жилякова Д.В. по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства) в связи с отсутствием состава административного правонарушения (по участку 1275, ул. 34, СНТ "Зори Кубани).

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кочубеевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кочубеевского района Ставропольского края, от 27 сентября 2017 года оставлено без изменений.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кочубеевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кочубеевского района Ставропольского края, от 27 сентября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Жилякова Д.В. по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства) в связи с отсутствием состава административного правонарушения (по участку 1275а, ул. 34, СНТ "Зори Кубани).

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кочубеевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кочубеевского района Ставропольского края, от 27 сентября 2017 года оставлено без изменений.

Кроме того, решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 января 2018 года предписание N 14 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, вынесенного 31 августа 2017 года заместителем главного государственного инспектора города Невинномысска, Кочубеевского и Андроповского районов Ставропольского края по использованию и охране земель Макаренко В.Г. в отношении Жилякова Д.В. по земельному участку, расположенному по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, садовое огородническое товарищество "... 1273; предписание N 13 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, вынесенного 31 августа 2017 года заместителем главного государственного инспектора города Невинномысска, Кочубеевского и Андроповского районов Ставропольского края по использованию и охране земель Макаренко В.Г. в отношении Жилякова Д.В. по земельному участку, расположенному по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, садовое огородническое товарищество... 1275; предписание N 12 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, вынесенного 31 августа 2017 года заместителем главного государственного инспектора города Невинномысска, Кочубеевского и Андроповского районов Ставропольского края по использованию и охране земель Макаренко В.Г. в отношении Жилякова Д.В. по земельному участку, расположенному по адресу: Ставропольский край,.., участок 1275а признаны незаконными.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцами не было представлено никаких доказательств того, что имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения истцов со стороны ответчика Жилякова Д.В. - все доводы по существу сводились к нарушению покоя в дневное и вечернее время, при этом представитель истца Марковчиан В.Н. - Товканева О.В. пояснила, что речь не идет о нарушении Закона "О тишине", доказательства нарушения этого закона и фактов привлечения Жилякова Д.В. к ответственности не представляется возможным, а потому в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд первой инстанции на основании надлежащих допустимых доказательств сделал вывод о том, что на момент разрешения спора в отношении Жилякова Д.В. не имеется ни одного действующего процессуального решения о привлечении его к ответственности за использование земельных участков не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

При этом суд дал надлежащую оценку процессуальным решениям в отношении Жилякова Д.В. по использованию спорных земельных участков, которые опровергают доводы истцов.

Незаконность деятельности ответчика может быть подвергнута проверке административными органами, органами местного самоуправления, с применением в отношении ответчика соответствующих мер воздействия, при этом суд обосновано указал, что суд общей юрисдикции подобными полномочиями не наделен.

Сама по себе передача третьи лицам во временное владение и пользование строений и сооружений, расположенных на спорном земельном участке не указывает на реальную угрозу нарушения права собственности или законного владения истцов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обстоятельства, положенные истцами в обоснование исковых требований, не нашли своего подтверждения, поскольку со стороны лиц, требующих судебной защиты нарушенного имущественного права, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, на которые истцы ссылался как на основание заявленных требований, не представлено доказательств нарушения имущественного права истцов.

В этой связи следует отметить, что статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для предоставления истцам судебной защиты по избранным им средствам гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенное приходит к выводу, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований истцов, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и постановилрешение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, а также сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки со стороны суда первой инстанции и к выражению истцами несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марковчина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи