Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 августа 2018 г. по делу N 33-6458/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Шеховцовой Э.А, Криволаповой Е.А.

с участием секретаря

Костина Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Абдулазизова А.К,

на определение Минераловодский городской суд Ставропольского края от 20 июня 2018 года о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Минераловодского городского суда от 04.04.2018,

по исковому заявлению Абдулазизова А.К, Курбанув З. к Абдулазизовой Э.К-Г, Абдулазизовой М.К, Абдулазизовой А.К. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И,

установила:

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края 04.04.2018 отказано в удовлетворении заявления администрации Минераловодского родского округа Ставропольского края о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 02.03.2015 по гражданскому делу по исковому заявлению Абдулазизова А.К, Курбанув 3. к Абдулазизовой Э.К.Г, Абдулазизовой М.К... Абдулазизовой А.К. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Указанным решением суда были удовлетворены исковые требования Абдулазизова А.К, Курбанув 3. к Абдулазизовой Э.К.Г, Абдулазизовой М.К, Абдулазизовой А.К. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, а именно, суд решил:

признать общим имуществом супругов недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 81,6 кв.м, кадастровый номер... местоположение:... нежилое здание, площадью 1718,2 кв.м, кадастровый номер.., местоположение:.., ОТФ N 1.

признать за Курбанув З, пережившей супругой Абдулазизова К.Г, умершего 01 декабря 2010 года, право на 1/2 долю в общем совместном нажитом имуществе супругов (супружеская доля), а именно право на недвижимое имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 81.6 кв.м, кадастровый номер... местоположение:... и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 1718,2 кв.м, кадастровый номер.., местоположение:.., ОТФ N 1.

признать наследственным имуществом после смерти Абдулазизова К.-Г, умершего 01 декабря 2010 года, недвижимое имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 81.6 кв.м, кадастровый номер.., местоположение:... ; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 1718.2 кв.м. кадастровый номер... местоположение:.., ОТФ N 1.

признать за Абдулазизовым А.К, 13.10.1983 года рождения, право собственности на недвижимое имущество - 1/2 долю в праве общей вой собственности на жилой дом, общей площадью 81,6 кв.м, кадастровый номер.., местоположение:... ; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 1718,2 кв.м, кадастровый номер.., местоположение:.., ОТФ N 1. порядке наследования после смерти Абдулазизова К.-Г, умершего 01.12.2010.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

21.03.2018 в суд поступила апелляционная жалоба представителя администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края - Черненького Ю.В, одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока для жалования решения суда от 02.03.2015г.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края 04.04.2018 отказано в удовлетворении заявления администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 02.03.2015 по гражданскому делу по исковому заявлению Абдулазизова А.К, Курбанув 3. к Абдулазизовой Э.К.Г, Абдулазизовой М.К, Абдулазизовой А.К. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

18.05.2018 в Минераловодский городской суд поступила частная жалоба представителя администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края Черненького Ю.В, одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда от 04.04.2018г.

В указанной частной жалобе администрация Минераловодского городского суда просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, так как к участию в деле они привлечены не были, о принятом судебном решении не знали, копию решения суда от 02.03.2015 получили по запросу представителя администрации 20.02.2018, в связи с чем считают, что срок подачи жалобы для них начинает течь с 20.02.2018 и до 20.03.2018 включительно.

Обжалуемым определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2018 года, заявление представителя администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края - Черненького Ю.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда от 04.04.2018 об отказе в удовлетворении заявления администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 02.03.2015 по гражданскому делу по исковому заявлению Абдулазизова А.К, Курбанув З. к Абдулазизовой Э.К.-Г, Абдулазизовой М.К, Абдулазизовой А.К. о признании права собственности на недвижимое имущество порядке наследования - удовлетворено.

В частной жалобе Абдулазизов А.К. просит обжалуемое определение отменить и отказать представителю администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края - Черненко Ю.В. в восстановлении процессуального срока для обжалования определения Минераловодского городского суда от 04.04.2018 Указывает, что действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы проведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении; пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), отношении которого пропущен срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска апелляционного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из вышеизложенного, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока обязано представить лицо, обращающееся с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в суд поступила 21.03.2018 апелляционная жалоба представителя администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края Черненького Ю.В. действовавшего на основании доверенности от имени главы Минераловодского городского округа Перцева С.Ю. на решение Минераловодского городского суда от 02.03.2015, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением судьи от 04.04.2018 Черненькому Ю.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 02.03.2015.

Довод представителя администрации об уважительности пропуска процессуального срока обжалования определения суда от 04.04.2018, в связи с отсутствием его в судебном заседании и ненадлежащем извещении его судом о времени месте слушания дела, суд считает несостоятельным, так как в судебном заседании 04.04.2018 принимал участие представитель администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности Черненький Ю.В, что подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела, протоколом судебного заседания от 04.04.2018, то есть представитель заявителя присутствовал и знал о состоявшемся определении суда 04.04.2018 - об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 02.03.2015.

05.04.2018 копия данного определения судьи была направлена участникам судебного разбирательства посредством почтового отправления. Вместе с тем, сведения о получении в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют сведения о направлении данного определения суда главе Минераловодского городского округа Ставропольского края Перцеву С.Ю, а также о его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 02.03.2015.

Согласно расписки, имеющейся в материалах дела. Черненький Ю.В. 04.05.2018 получил копию определения судьи от 04.04.2018.

18.05.2018 в суд поступила частная жалоба Черненького Ю.В. на определение судьи от 04.04.2018, совместно с рассматриваемым ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы суд первой инстанции указал, что копию обжалуемого определения от 04.04.2018 года представитель заявителя получил 04.05.2018 года, а 18.05.2018 года от него поступила частная жалоба. С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что Черненький Ю.В. не мог реализовать в установленный законом срок свое право на обжалование судебного акта по уважительным причинам, а потому удовлетвори ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным определением по следующим основаниям.

В силу ст. 214 ГПК РФ копии решения (определения) суда высылаются лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Таким образом, у суда не было обязанности высылать администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края копию определения почтой, поскольку в судебном заседании 04.04.2018 присутствовал представитель администрации Черненьких Ю.В..

При таких обстоятельствах получение заявителем Черненьких Ю.В. копии определения суда после истечения установленного ст. 332 ГПК РФ срока на обжалование данного определения не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска заявителем процессуального срока, в связи с чем предусмотренных законом оснований для его восстановления не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом определение подлежащим отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления представителя администрации Минераловодского городского округа Черненьких Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 04 апреля 2018 года.

Руководствуясь ст. 334 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края - Черненького Ю.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда от 04.04.2018 года об отказе в удовлетворении заявления администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 02.03.2015 по гражданскому делу по исковому заявлению Абдулазизова А.К, Крбанув З. к Абдулазизовой Э К.-Г, Абдулазизовой М.К, Абдулазизовой А.К. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - отказать.

Председательствующий

Судьи